召开股东大会；因为受理公证必须双方无争议，故本案不属于公证受理范围；也不属被上诉人公证管辖的范围。请求撤销原判，撤销被诉具体行政行为。 被上诉人宝山区 经审理查明：被上诉人为证明其所作具体行政行为的合法性在原审中提供了以下证据及依据：1、公证申请表、公证受理通知回执，证明宝山区公证处于2003年7月 ...

为86.1214平方米及每月1.25元/平方米计)一次性计付给粤安公司。三、驳回粤安公司的其它诉讼请求。案件受理费98元由粤安公司与陈某某、卢某各负担49元 已承认；二、粤安公司陈某《广东省经营服务性收费许可证》已被物价局收回原件，但不能出示收回原件的凭证，有违举证原则。三、国务院《物业管理条例》第四 ...

。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判驳回捷力公司的诉讼请求并将案件移送公安机关处理。 捷力公司答辩称：原审判决认定事实清楚，刘山虎没有虚构事实， 名义收取捷力公司（略）元货物并在此后支付了（略）元货款；虽然，本案确无证据证明刘山虎进行上述行为时已得到光力华公司的授权，但鉴于在此前2003年 ...

经济损失人民币10万元，并互负连带责任;三、驳回原告利乐包装(昆山)有限公司、利乐华新(佛山)包装有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费人民币（略）元，由两 认为原审认定事实正确，有证据原件支持。 另查明：利乐昆山公司、利乐佛山公司于2001年11月30日，向广州市中级人民法院提起诉讼，请求判令：1、 ...

赔偿红太药业公司经济损失55.99万元；四、驳回华健制药公司的其他诉讼请求；五、驳回红太药业公司的其他反诉请求。本案案件受理费（略）元，其他诉讼费8597元 未按《补充协议》约定将红太药业公司的首付款及时付给抵押权人，致使土地使用证原件被扣在颁证机关，妨碍了红太药业公司对土地所有权的完全行使，故该交付 ...

本院撤销原判，改判支持其原审时的诉讼请求。 被上诉人三和公司辩称：1、三和公司并非债权、债务转让协议的主体，该协议对三和公司并无约束力；2、海南巨源公司并非 房凭证主张其房款已付清，但首先，系争房屋并未登记在海南巨源公司的名下，亦无证据证明海南巨源公司取得了系争房屋的期待权，故海南巨源公司处分系争房屋 ...

本院撤销原判，改判支持其原审时的诉讼请求。 被上诉人三和公司辩称：1、三和公司并非债权、债务转让协议的主体，该协议对三和公司并无约束力；2、海南巨源公司并非 房凭证主张其房款已付清，但首先，系争房屋并未登记在海南巨源公司的名下，亦无证据证明海南巨源公司取得了系争房屋的期待权，故海南巨源公司处分系争房屋 ...

本院撤销原判，改判支持其原审时的诉讼请求。 被上诉人三和公司辩称：1、三和公司并非债权、债务转让协议的主体，该协议对三和公司并无约束力；2、海南巨源公司并非 房凭证主张其房款已付清，但首先，系争房屋并未登记在海南巨源公司的名下，亦无证据证明海南巨源公司取得了系争房屋的期待权，故海南巨源公司处分系争房屋 ...

的借条原件，此案福州市公安机关已经立案侦查。诉讼中，原告称其借条原件被郭某某秘密窃走，故无法提供原件；被告本人未到庭应诉，其委托代理人则称，被告向原告 二份证据未经开庭质证，违反了法定程序，且这二份证据并不能证实其盗窃了借条原件。请求驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人陈某某辩称，服从原判，但借款（略） ...

停止使用“香奈儿”、“CO.（略）”字样进行的其他一切经营活动的诉讼请求不具体，本院依法予以驳回。 关于焦点问题2，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，构成 原告该项损失共计人民币五万八千一百零七元四角。其他费用因原告未某交证据原件，本院无法核实，其他费用本院不予支持。关于赔偿损失的数额，当事人未某 ...