（简称CAJ－CD）发行，也违背了作者殷某某的意志，并使得李某德著作权侵权行为的后果在客观上得以扩大。 修改后的《中华人民共和国著作权法》第三十二 刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。”关于涉案文章在中国期刊网上登载的问题，属于转载、摘编的范畴。对于二被告而言，第一，由于涉案作品已经发表，署名为李 ...

）发展有限公司”的中英文名称，其中“梦特娇”三字使用黑色，与其他灰色文字形成对比，属于对梦特娇文字的突出使用，容易使相关公众产生误认，构成对“梦特娇”文字 的法律责任，根据本案具体情况，综合考虑梦娇公子贸易公司、梦娇公子服装公司侵权行为的方式、范围、持续时间、利润以及主观过错程度等因素，酌情确定梦娇 ...

）发展有限公司”的中英文名称，其中“梦特娇”三字使用黑色，与其他灰色文字形成对比，属于对梦特娇文字的突出使用，容易使相关公众产生误认，构成对“梦特娇”文字 的法律责任，根据本案具体情况，综合考虑梦娇公子贸易公司、梦娇公子服装公司侵权行为的方式、范围、持续时间、利润以及主观过错程度等因素，酌情确定梦娇 ...

、河北省冀州市中意玻璃钢厂转让注册商标的民事行为是否有效，该转让注册商标的行为是否侵犯了国家利益。关于本案是否属于重复立案问题。本院认为，河北省高级人民法院 后，予以公告。但在商标局不是本案当事人的情况下，以行政机关所在地确定侵权行为地，并确立人民法院管辖权，没有法律依据。因此，本院对本案没有管辖权。 ...

、河北省冀州市中意玻璃钢厂转让注册商标的民事行为是否有效，该转让注册商标的行为是否侵犯了国家利益。关于本案是否属于重复立案问题。本院认为，河北省高级人民法院 后，予以公告。但在商标局不是本案当事人的情况下，以行政机关所在地确定侵权行为地，并确立人民法院管辖权，没有法律依据。因此，本院对本案没有管辖权。 ...

、河北省冀州市中意玻璃钢厂转让注册商标的民事行为是否有效，该转让注册商标的行为是否侵犯了国家利益。关于本案是否属于重复立案问题。本院认为，河北省高级人民法院 后，予以公告。但在商标局不是本案当事人的情况下，以行政机关所在地确定侵权行为地，并确立人民法院管辖权，没有法律依据。因此，本院对本案没有管辖权。 ...

、河北省冀州市中意玻璃钢厂转让注册商标的民事行为是否有效，该转让注册商标的行为是否侵犯了国家利益。关于本案是否属于重复立案问题。本院认为，河北省高级人民法院 后，予以公告。但在商标局不是本案当事人的情况下，以行政机关所在地确定侵权行为地，并确立人民法院管辖权，没有法律依据。因此，本院对本案没有管辖权。 ...

三被告昆明锐点科技有限公司、洪某和昆明市盘龙区中医院是否实施了侵犯原告的好医信系统软件著作权的行为；如果实施了侵权行为，三被告应否以及如何承担侵权责任。 原告庭审时补交的律师费发票，从其注明开出的日期2004年12月10日来看并不属于新证据，且三被告均不予质证，所以本院对此证据不予以认可。对第一、第二 ...

的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、原告制作的三首涉案作品是否属于类似电影拍摄方法创作的作品；二、被告在其经营场所播放三首涉案作品的 侵权行为支付的费用的凭证为依据。其中原告为调查被告侵权行为支付的费用属于原告为制止侵权行为所支付的合理开支，本院予以支持。对于律师费，根据具体案情不予全额 ...

的诉请混同了几个法律关系，第一个诉请是请求撤销赔偿协议，不属于侵权之诉；第二个诉请又是侵权之诉，且26户受害程度不一致，故不构成共同诉讼。 。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。 本案争议焦点：1、本案是否属于人民法院主管。2、本案损害原因及责任。3、本案损失范围。 双方当事人围绕本案 ...