，信隆公司在原审中的己有技术抗辩是成立的，原审判决书认定信隆公司己构成侵权是缺乏事实依据的。3、原审法院在判决书中，表示审理查明并认为“后该批 之间的独占许可亦合法有效，元大公司的合法权益也应予以保护。 一、关于原审程序是否合法的问题。元大公司向原审法院提起诉讼的同时，也一并提出了请求原审法院到深圳市 ...

有限公司(下称乐华公司)因与被上诉人珠海格力电器股份有限公司(下称格力公司)专利侵权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2000)珠法知初字第X号民事判决， ，故不能合并审理。 本院认为：本案系专利侵权纠纷，争议的焦点在于乐华公司（略）。3专利是否构成从属专利以及赔偿数额的认定。 (一)乐华公司 ...

。因此，韩某某未经简某某许可，为生产经营目的制造、销售其外观设计专利产品，已经构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对韩某某称被控侵权产品 或相近似，则可以认定在后获得的专利权侵犯了在先获得的专利权。韩某某的专利是否构成重复授权的问题，可通过向国家知识产权局专利复审委员会提起撤销程序或无效程序 ...

滨水工业技术开发有限公司(下称兰滨公司)因与被上诉人珠海供水总公司(下称供水总公司)专利侵权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2002)珠法知初字第X号民事判决，向 剂置换再生方法，而不是吸收剂成分。被控侵权产品采用的吸氯方法是否构成对供水总公司专利的侵权，应分析吸氯是通过何种工艺，在何种装置下 ...

与被上诉人吴某、原审被告广州市花都全鸿房地产开发有限公司(下称全鸿房地产公司)专利侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2002)穗中法民四初字第X号民事 原审法院凭照片就认定被控侵权产品构成侵权不当，应对被控侵权产品与（略）。X号专利进行鉴定后才能予以确定是否侵权。根据《中华人民共和国专利法》 ...

公司的外观设计专利权不足以对抗裕华公司和长春公司的商标专用权。 三、关于X公司是否享有先用权的问题。根据X公司向原审法院提交的证据中山市产品质量监督检验所出具 “青苹果”文字没有法律依据，其行为应当认定为商标侵权行为。 四、关于“青苹果”与“青萍果（略）”是否构成近似的问题。从外形、读音及释义等方面看 ...

平松本公司)、广州市松本电工实业有限公司(以下简称广州松本公司)不正当竞争、名誉侵权纠纷一案，此前由佛山市中级人民法院于2002年12月18日作出(2001)佛中法 利板及宣传册上使用“松本”保利板、“松本建设”字样的行为是否构成不正当竞争及名誉侵权。原告顺德松本公司的“松本及图”商标作为驰名商标，该 ...

网上的其他网站上亦有涉及原告的作品在传播，但这与被告的行为是否构成侵权无关。同时，被告作为国际互联网内容提供服务商，其丰富网站内容的目的是吸引 其著作权为由，于1999年5月31日向一审法院起诉，要求世纪互联公司立即停止侵权行为，向其公开赔礼道歉，赔偿经济损失3000元、精神损失5000元，并承担案件 ...

互联网上的其他网站上亦有涉及原告的作品在传播，但这与被告的行为是否构成侵权无关。同时，被告作为国际互联网内容提供服务商，其丰富网站内容的目的是吸引 。 世纪互联公司作为网络内容提供服务商(ICP)，对其在网站上向社会公众提供的内容是否侵犯他人著作权应负有注意义务。本案涉及的毕某某的作品《预约死亡》，是 ...

竞争对手，以合法手段掩盖非法目的，实为市场经济法则所不容。综上所述，我方没有实施侵权行为，没有造成原告的任何经济损失，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 诉讼中 ，认定两被告构成侵权，应停止侵权并销毁查封产品。 经原告申请，本院向广东省知识产权局借得被控侵权产品一个。 本案的争议焦点：1、被控产品是否 ...