起诉来院。 另查明，被告上海xx集团有限公司为牌号沪XX轿车向第三人投保了机动车交通事故责任强制保险，期限自2008年1月3日起至2009年1月2日止。 因该费用尚未发生，故在本案中不予处理，待实际发生后，由原告另行主张。事故发生后，被告上海xx集团有限公司所支付的费用应在赔偿总额中扣除。据此，根据《 ...

，车辆的验车及保险均由被告上海xx贸易有限公司负责。现愿依法承担赔偿责任。 被告上海xx贸易有限公司未作答辩。 被告xx财产保险股份有限公司上海分公司辩称， 即牌号为沪XX轻型普通货车向被告xx财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，期间自2009年6月5日起至2010年6月4 ...

发票、律师费发票、查档费发票、门诊病历卡、医疗费发票、出院小结、肇事车辆的机动车行驶证、肇事车辆交强险保单、驾驶证、原告的病史资料、出院小结、医疗费发票 之表示，系原告的真实意思，尚无不当，本院应予准许；七、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费 ...

诉讼支付律师费4,000元。 还查明，2008年7月7日，原告驾驶车辆经上海道路交通事故物损评估中心损失评估，确认损失为1,660元，原告为此支付评估费220元。同日 八条第一款，第十七条第一、二款，第十八条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《中华人民共和国 ...

、医疗病史、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、劳动合同、误工证明、机动车交通事故责任强制保险单及原、被告陈述等证据所证实。 本院认为， 赔偿款为40,000元，余款31,049.07元由被告邵XX承担70%的赔偿责任计22,784.35元（精神损害抚慰金全额计算），其余损失由原告自行承担 ...

范围内予以赔偿。本案肇事车辆在第三人xx财产保险股份有限公司上海分公司投有机动车交通事故责任强制保险，故第三人xx财产保险股份有限公司上海分公司应在强制保险责任 纠纷而支出的该费用，本院予以支持，该费用由本院确定为人民币3,000元。事故发生后，被告所支付的费用应在赔偿总额中予以扣除。另根据《上海市X ...

，具体数额由法院核定。 被告xx保险公司书面辩称，涉案车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，对原告主张的赔偿费用，医疗费认可1,263.58元、护理费 其中原告支付1,567.2元，被告吴xx支付393.7元；2、原告因本次事故支付交通费286元、护理费140元；3、被告吴xx系肇事车辆所有人， ...

遇原告胡XX骑行电动自行车由北向南途经此地，两车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告在上海市南汇区中心医院门诊治疗，共计发生医疗费7,281.40元。2010年 解释》第八条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国 ...

，事故发生时被告所骑轻便摩托车不同于一般的二轮摩托车，不一定非要投保机动车交通事故责任强制保险，对原告主张的各项费用数额无异议。 经审理查明，2008年1 按各自过错的比例分担。现原告主张超过交强险赔付部分由被告承担30％赔偿责任的意见，符合法律规定，本院应予采纳，原告之诉请亦理由正当，应予支持。据此 ...

的肇事车辆的所有人登记为被告李xx，该车辆在事故发生时向被告xx财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额人民币110,000元、 人民币900元。4、家属误工费。原告未能提供任何证据证明原告家属为处理本次事故遭受了误工损失，但考虑实际情况，本院酌情确定原告的家属误工费金额为人民币 ...