与李某某所签订的土地承包合同合法有效。李某某是马村X村民，符合集体土地承包的法律规定，有承包集体土地的资格，该承包合同是李某某和马村X组双方的真实意思 的内容无效。 综上，马村X组、李某某的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

采纳。上述证据是瓦塘乡政府立案、调处的程序证据，符合证据“三性”的要求，本院予以认定。 被告提供的证据4，原告质证认为，调查笔录没有证人的身份证复印件，没有证人本人 。 原告、被告和第三人对以下事实均无异议，本院予以认定：1、原告具有本案起诉的主体资格，并经复议后，在法定期限内起诉；2、被告依法享有被 ...

土地承包经营权流转允许某地进行转让、出租，买卖与转让只是法律概念的区别，农村村民理解是同一概念，房屋买卖契约已被生效法律文书确认全部内容合法有效，当属 土地的买卖还是对土地承包经营权的转让。根据重庆市高级人民法院《关于农村X组织成员资格认定问题的会议纪要》，以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖农村 ...

上诉人（原审原告）庞某某，男。 上诉人（原审被告）丁河镇X村民委员会 被上诉人（原审被告）西峡县电业局。 被上诉人（原审被告）余某某，男。 上诉 人认为西峡县电业局应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告是否具备诉讼主体资格2、本案原告起诉的贷款是否超过诉讼时效3、被告振兴配套厂是否应承担偿还借款本息 。 案件受理费x元，由被告新乡市振兴化工设备配套厂负担，被告获嘉县X镇X村民委员会负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 ...

赤诚律师事务所律师。 申请再审人王某某因与丹东市振安区X街道办事处鸭绿江村民委员会（以下简称鸭绿江村委会）债务纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2006）丹 继承人均同意由王某某参加诉讼主张此笔债权，故王某某参加本案诉讼其主体资格合法。关于本案的诉讼时效，因为光华纺织厂欠华侨友谊商店的此笔欠款，双方 ...

该公司法律顾问。 委托代理人闪某某，系该公司市场营销部主任。 被告沁阳市X镇X村民委员会。 法定代理人王某甲，系该村委会主任。 委托代理人王某乙，系该村委 600元，鉴定时检查费100元；10、驾驶证一份，证明原告受伤时具备驾驶资格。被告电业公司提供的证据有：焦作天阳电力工程有限公司项目部、留庄村委、 ...

所有人。因此被告主张原告雪庄村委不具有主体资格的说法不成立，本院不予支持。雪庄三组负责人王某某，系经过村民代表选举产生，并经过上级机关认可，作为负责人 进行计算，可酌情在其范围内选定产量计算标准。关于原告提出的x元损失没有证据证明，本院不予认定；其提供的交通费票据也与本案没有直接的关联，本院不予认定。 ...

。原告认为，被告为第三人发放房屋所有权证已超越职权范围，且程序不当，所认定事实不清、证据违法，适用法律、法规错误，直接侵害了原告的合法权益，请求 的诉讼不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，其主体资格不适格，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 ...

是效力待定合同，而是一份被认定为无效的合同，作为和解协议不能改变无效合同的法律性质。另一方面，和解协议本身也没有经过村民大会或者村民代表会议这一法定程序表决 聂庄二组作为原权利人有权对本案的登记行为提起诉讼，具有原告的诉讼主体资格。由于本案所诉的转移登记行政行为，所依据的房地产买卖契约已被法院确定无效 ...