； 证据十、仲裁申请书，证明原告的诉讼请求未经仲裁。 被告对原告提供的证据，质证意见如下： 证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明被告违反劳动法； 夏明福、曹学斌违法解除劳动关系经济赔偿金20800元；2、由被告支付原告和案外人夏明福、曹学斌加班工资54869元；3、由被告支付原告和案外人 ...

菠萝岭小学的委托代理人曾某某、杨某某，被上诉人鑫磐公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：鑫磐公司成立于2001年5月23 菠萝岭小学认可其某未向鑫磐公司交付过公章。南宁市菠萝岭小学主张曾某案外人交付公章，但未能提交证据证明该主张，亦未能证明《建设工程编制上限控制价 ...

的有效证据，本院确认下列事实为本案事实： 2012年1月17日上午，原告孙xx及案外人黎某、徐某、欧小红、夏少志、杨宏兰及石彩萍等 内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起 ...

的授权行为符合法律规定。3、华盖创意公司的现有证据不能证明涉案图片与案外人美国盖蒂公司存在关联性。4、TOM网站中涉案图片的水印内容并非华盖 关联性，不能作为其索赔的依据。据此，请求法院判决驳回华盖创意公司的全部诉讼请求。 北京市第一中级人民法院认定：2010年8月19日北京市方圆公证处出具（2010 ...

原告并未达成借贷合意，且借款的利息也都是案外人谢某某支付的。综上，由于双方之间不存在真实的借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告潘某在本案审理过程中，提供 8月30日的3份借条的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该3份借条涉及的款项都是经被告介绍由原告借给案外人谢某某的，利息也是谢某某支付的， ...

“担保”字样，所以欠条不具有担保的性质。 刘某就谢某向本院提交的新证据持有异议：首先不属于新的证据不予质证，因为该证据在一审时就已经客观存在；其次该 证明其向刘某出具的欠条是为刘某与案外人郭建军之间的债权、债务提供担保的情形下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的 ...

款项一并支付给吴某。 上诉人吴某不服一审判决，上诉称：一、案外人林某飞在本案中不是诉讼参与人，其也未就本案诉争标的主张权利，—审仅凭林某单方陈述 ：各方当事人对一审判决关于四套房产以外的其他财产的继承处理均无异议，本院予以维持。关于尚城街区房产，因涉及案外人林某飞的权益，不宜在本案中一并处理，吴某可另 ...

、工商变更登记信息表，内容有2010年9月8日，武汉和润康医疗产业投资发展有限公司的执行董事和法定代某人由被告鲁某变更为案外人何某某，经理由案外人李某某 成鸿兴业公司因未到庭参加诉讼，亦未对原告代某提交的证据进行质证；原告代某对被告成鸿兴业公司提交的证据即企业变更通知书的内容无异议。 经本院审查，原告 ...

，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还货款502250元和其为被告代偿案外人献群的161200元，并自起诉之日起按银行贷款利率计息是合理合法的， 中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间， ...

王道梅，被告肖某丁、孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某丙诉称，两被告于1994年至1996年期间与案外人李某合伙承建（略）中南造纸厂时， 元的欠条时，合伙组织已解散，合伙事务已完成，故孔某出具欠条的行为并非执行合伙事务的行为，其它合伙人不应对该行为承担民事责任，但被告孔某向原告出具欠条是 ...