没有规定工商行政管理机关有主动依职权注销企业登记的权限，故原告要求被告注销鑫茂公司企业登记的请求，没有法律依据，不予支持。被告在接到原告关于鑫茂公司 行政诉讼的权利。上诉人作为鑫茂公司的债权人，与鑫茂公司通过年检的行为合法与否没有法律上的利害关系。因此，上诉人提起行政诉讼，请求被上诉人依法查出鑫茂公司 ...

了法律程序。第二、被上诉人提起的行政诉讼巳超过法定诉讼期限，其诉权不受法律保护。三、撤销上诉人的具体行政行为缺乏充分的法律依据。为此，请二审法院撤销 被上诉人提起诉讼已经超过诉讼时效，原审法院认定诉讼时效中断是没有法律依据的；争议的标的已为生效判决的效力所羁束，原审应当裁定不予·受理；原审认定事实不清 ...

琼山建设局的X号处罚决定。2002年4月4日中霓海公司向原琼山市人民法院提起行政诉讼，请求撤销X号处罚决定，并赔偿经济损失（略）．6元。次日，琼山 中霓海公司广告牌没有法律依据，因此，造成的损失应予赔偿。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第22条规定：＂赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼， ...

的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005年11月15日受理后，依法组成合议庭，并通知广东凌霄 因此被告未委托专业翻译单位进行翻译未损害当事人的权益，没有违反法定程序，原告关于被告违反法定程序的主张没有法律依据，本院不予支持。 二、关于本专利权利要求 ...

从而判决上诉人向被上诉人支付4000元款项的做法，违背了法律规定中关于权利义务对等的法律原则。综上所述，被上诉人的起诉没有法律依据，本案争议问题属于村民自治 管理法实施条例》错误。本院经审查认为，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，只是论证上诉人的行政诉讼主体是否适格，与上诉人认为 ...

公刑技(文检)字(2004)第X号刑事技术鉴定书，但该鉴定书不具有行政诉讼证据所要求的合法性，被告对原告进行行政处罚所认定事实主要证据不足；第二、被告对 刑事犯罪，该鉴定结论用于某明民事纠纷或行政争议没有法律依据；另外根据《最高人民法院关于某政诉讼证据若干问题的规定》第14条规定，鉴定结论应当载明委托 ...

直接经济损失即投资损失58．5万元。海南中院拆除房屋、铺面和摊位是没有法律依据的，应当确认为违法行为。 本院查明，2003年6月18日乐东县人民政府 的通告》(以下简称《通告》)，乐东县X镇191名市民不服，提起了行政诉讼。2004年1月17日海南省高级人民法院作出(2004)琼行终字第X号终审判决， ...

进行了制裁。原告得知后，于2001年12月7日向焦作市中级人民法院提起行政诉讼。 根据认定的上述事实，一审法院认为: 1．关于被告资格和行为性质。焦作市金融 对我公司进行制裁，同样也不能超越法律规定的范围认定我公司为逃废债企业。联席会议不具备主体资格，也没有法律依据。所以人行焦作支行作出行政制裁行为是 ...

武进市人民政府不服土地权属争议行政处理决定一案，原告于2000年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2000年9月19日受某后，依法组成合议庭于2000年10 的情况说明》，以证明砖瓦厂实际已停产且将要被注销的事实。(二)法律依据：1《中华人民共和国宪法修正案》第某条、1962年9月《农村人民公社工作 ...

)（略）号《工伤认定书》，认定张某乙明的死亡是工伤。原告不服，于2005年11月24日提起行政诉讼。 原审认为，张某乙明是原告佛山市X区黄岐 判决的有关责任人员交通损害赔偿金额抵扣后再根据情况另行确定的意见也没有法律依据，法院不予支持。第三人提出被告认定的承担责任主体只涉及南海黄岐粤山装饰实业有限公司 ...