快件存根》只表明东亚银行曾于1999年8月25日寄出过一份信函，但根本没有证据证明南油集团曾收到该份信函或催讨函，且《催讨函》和《交寄大宗快件 有关某款文件中任何权利及义务。 原审法院查明的其余事实属实。 本院认为，东亚银行与纪盛房产签订的《贷款协议书》、《展期协议确认书》、《再抵押合同》系当事人双方 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市国土局 称：一、原审判决认定鸿业公司对黎某某与福源公司签订的土地使用权转让合同无效存在过错没有任何事实和法律依据。主要体现在以下几点：(一)郭某某将原 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市国土局 称：一、原审判决认定鸿业公司对叶某某与福源公司签订的土地使用权转让合同无效存在过错没有任何事实和法律依据。主要体现在以下几点：(一)郭某某将原 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市国土局 称：一、原审判决认定鸿业公司对潘某某与福源公司签订的土地使用权转让合同无效存在过错没有任何事实和法律依据。主要体现在以下几点：(一)郭某某将原 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市国土局 称：一、原审判决认定鸿业公司对邓某某与福源公司签订的土地使用权转让合同无效存在过错没有任何事实和法律依据。主要体现在以下几点：(一)郭某某将原 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市国土局 称：一、原审判决认定鸿业公司对黄某某与福源公司签订的土地使用权转让合同无效存在过错没有任何事实和法律依据。主要体现在以下几点：(一)郭某某将原 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市国土局 称：一、原审判决认定鸿业公司对梁某某与福源公司签订的土地使用权转让合同无效存在过错没有任何事实和法律依据。主要体现在以下几点：(一)郭某某将原 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市国土局 称：一、原审判决认定鸿业公司对潘某某与福源公司签订的土地使用权转让合同无效存在过错没有任何事实和法律依据。主要体现在以下几点：(一)郭某某将原 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市国土局 称：一、原审判决认定鸿业公司对韦某某与福源公司签订的土地使用权转让合同无效存在过错没有任何事实和法律依据。主要体现在以下几点：(一)郭某某将原 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市国土局 称：一、原审判决认定鸿业公司对谢某某与福源公司签订的土地使用权转让合同无效存在过错没有任何事实和法律依据。主要体现在以下几点：(一)郭某某将原 ...