日期均为2003年8月30日。 被告永通公司提交的台湾专利的图片(未经涉外公证)与原告超人公司的本案专利图片存在明显不同。 原告超人公司称其通过浙江翔 抗辩问题；先用权抗辩问题；被控产品生产及销售主体问题；技术对比问题；法律责任问题。 本院认为：原告超人公司依法取得的灭蚊灯D7外观设计专利权(专利号 ...

公司的一系列欺诈行为，已严重违背诚实信用原则，并且导致原告损失巨大，依据国家法律和最高人民法院的相关司法解释，被告常威公司对被告禅龙公司拖欠原告的欠款 ，本案被告廖某乙为香港特别行政区居民，根据最高人民法院有关涉外案件集中管辖的规定，本案应参照涉外案件进行审理。借款合同已明确约定以原告所在地法院为管辖 ...

不是债权人。供应厂商与被告之间的债权债务关系与原告无关。原告不是供求法律关系中的当事人或债权受让人，依法没有主张债权的依据，请求驳回原告诉讼请求 。根据最高人民法院有关涉外案件集中管辖的规定，本院作为省会城市所在地中级人民法院对本案有管辖权。现原、被告双方一致同意适用中华人民共和国法律作为本案处理的准 ...

应参照涉外案件进行审理。本院作为省会城市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。因本案借款行为发生在内地，内地与本案有最密切联系，故中华人民共和国法律应作为 原告认为保证方某不明确而要求第三被告按照连带责任保证立即承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十 ...

水产集团总公司；提单上还特别批注：该货物由美国政府特许直运回中国以避开美国法律的禁止性规定。 一九九六年一月四日冻虾运抵青岛港，随后中国青岛外轮代理公司多次通知两 应对冻虾退回后价值灭失承担责任的答辩理由成立，应予采纳。 依照《中华人民共和国涉外经济合同法》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条， ...

人曾在武汉销毁部分产品，上诉人已提供有关“客户诉怨处理单”及武汉市国家税务局涉外分局同意销毁产品的证明和销毁现场拍摄的照片。被上诉人生产利乐包产品的设备 于损害事件发生的72小时内，以书面传真通知被上诉人”的约定处理，由此产生的法律后果应由上诉人自负。同时双方此项约定并未授予上诉人发现质量问题可以单方 ...

缺乏竞争力为由撤销与原告缔约。被告的行为有悖于诚实信用的法律原则与商业道德，具有明显的恶意。根据我国涉外经济合同法、民法通则及国际货物销售公约的规定，被告 探测的内容。对原告上述案情的陈述，本院不予以确认。 2、判决理由及法律适用： (1)、原、被告之间合同是否成立。 经济合同之成立，必须具备签约对象 ...

高级人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、条三条、第九条的规定对本案依法行使管辖权。本案原、被告双方对本案的法律适用已经作出 要求被告瑞星公司在销售合同金额30%范围内承担10万元损失的请求，没有合同依据和法律依据，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 ...

中国与韩国之间，且被告系韩国法人，具有明显的涉外因素，依据法律规定，涉外合同的当事人可以选择合同所适用的法律。当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系 证明其支付的律师费人民币20，000元系本案所必须产生的费用，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 ...

本院认为，原告为新加坡法人、被告为新加坡公民，本案为涉外合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外程序的有关规定。由于被告在中华人民共和国境内的居留地 本案纠纷的准据法。 原、被告之间的委托收款事项，不违反中华人民共和国法律的强制性规定。被告受原告委托接收的转让款属于原告所有。被告以合营企业尚未 ...