.10元未交。现原告以诉称理由来院。 以上事实，由当事人的陈述及物业管理服务合同、居委会证明、房地产登记册等证据所证实,并经庭审质证。 本院认为，原告 本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《 ...

泥洼三区X号楼X－X号业主。 被上诉人（原审被告）北京鼎立家园物业管理有限公司，住所地北京市X街东里一区X号楼X室。 法定代表人冯 。请求二审法院撤销一审法院裁定，判令北京市丰台区人民法院继续审理本案。 北京鼎立家园物业管理有限公司司服从原审法院裁定。 本院经审理认为：一审法院认为本案不宜作为共同诉讼 ...

方物业二分公司与天坛实业公司之间签订的小区公共设施使用协议书，内容未违反国家法律或行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人之合法权益，应属合法有效。按照合同 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费九百八十七元（原告北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司已预交），由被告北京天坛联合实业发展有限责任公司负担（ ...

物业公司的其他诉讼请求。此案经调解，双方各持己见。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同约定的内容，全面履行自己的义务。本案华汇物业公司 ； 五、北京广安菜市口百货市场中心于本判决生效之日起十日内给付北京华汇物业管理有限责任公司二00三年度及二00四年度供暖费四十万八千八百四 ...

委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。 被告张某某，男，46岁。 原告许昌许继物业管理有限公司诉被告张某某物业服务纠纷一案，本院受理后， 小区X号楼X室居民，自2005年11-12月起至2008年底被告拖欠原告物业管理费2508元，生活垃圾处理费238元。经原告多次催要，被告拒不支付。 ...

年X月X日出生，满族，无业，住（略）。 被上诉人（原审原告）北京当代物业管理有限责任公司,住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区配套公建二层。 法定代表人 的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，故一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

总经理。 委托代理人杜某某，女，X年X月X日出生，回族，北京万方缘物业管理中心法律顾问。 委托代理人于某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京万 提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，故一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

未提供证据予以佐证。 一审法院另查二，杨某某向一审法院提交其交纳2000年物业服务费135元收据一张，并辩称在2003年至2007年期间仍应按照135元/年 成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，兴华物业公司、杨某某虽未签订物业服务协议，但兴华物业公司根据中仓小区物业管理委员会的委托为杨某某 ...

法院判决认定：公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据查明的事实，天旭物业中心依据开发商的委托对李某甲居住的楼房进行物业管理，李某甲亦实际享受了天旭 不予采信。 综上，李某甲的上诉理由不成立，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

。 委托代理人王永杰，北京市五环律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区X路X号。 法定代表人耿某某，经理。 委托代理人 关系，无事实依据，本院不予采信。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...