不予采纳。 综上所述，本院认为，农行度假区支行与第一被告、第二被告签订的《保证担保借款合同》，合法有效，依法应受法律保护。农行度假区支行按约履行了合同义务， 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 代理审判员屈忠义 代理审判员苏静巍 二ОО四年五月十三日 ...

，不予确认。 综上所述，本院认为，农行度假区支行与第一被告、第二被告签定的《保证担保借款合同》，合法有效，依法应受法律保护。农行度假区支行按约履行了合同义务， 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 代理审判员屈忠义 代理审判员苏静巍 二ОО四年五月十三日 ...

不予采纳。 综上所述，本院认为，农行度假区支行与第一被告、第二被告签订的《保证担保借款合同》，合法有效，依法应受法律保护。农行度假区支行按约履行了合同义务， 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 代理审判员屈忠义 代理审判员苏静巍 二ОО四年五月十三日 ...

被告签订的《借款合同》以及《抵押合同》是双方真实意思表示，并且内容符合法律规定，上述合同合法有效。原告依约履行了借款义务，而被告不按时偿还借款本息的行为 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 代理审判员李南 代理审判员屈忠义 二ОО四年五月十一日 书记员吴 ...

大厦签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效。原告按约定履行了贷款义务，长城大厦应按约定履行还款义务。因长城大厦被撤销， 执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 代理审判员李南 代理审判员屈忠义 二ОО四年七月七日 书记员吴 ...

和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于本案的借款合同和保证合同均为有效合同，借款合同已经实际履行，借款合同的 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 代理审判员李南 代理审判员屈忠义 二○○四年二月十六日 书记员吴亚 ...

利率，向原告支付至还清款项之日止的利息。 综上所述，本院认为，原告与昆亚公司之间订立的《借款合同》真实、合法、有效，原告按约履行了合同义务，昆亚 执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 代理审判员屈忠义 代理审判员李南 二○○四年一月十六日 书记员吴亚萍 ...

公司的保证责任已经免除。 综上所述，本院认为，原告与昆亚公司之间订立的《借款合同》真实、合法、有效，原告按约履行了合同义务，昆亚公司未履行还本付息的 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 代理审判员屈忠义 代理审判员李南 二○○四年一月十六日 书记员吴亚萍 ...

利率，向原告支付至还清款项之日止的利息。 综上所述，本院认为，原告与昆亚公司之间订立的《借款合同》真实、合法、有效，原告按约履行了合同义务，昆亚 执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 代理审判员屈忠义 代理审判员李南 二○○四年一月十六日 书记员吴亚萍 ...

本院。 本院认为：96协议为双方真实意思表示且未违反法律法规之规定，因此为有效合同，双方应严格遵守并自觉履行。原告按照合同约定由被告提供专利技术，原告 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长陈林 代理审判员代晓明 代理审判员李能熊 二○○四年六月二十一日 书记员杨 ...