水压实验满足1.8MPa，时间3分钟，但是内件承压能力为x/cm,所以已经装配好的阀，最高适用压力为x/cm。恒基公司认为，答复函是对连成公司提出的疑问进行答复，恒基公司提供的货物承压能力符合合同约定。 2007年4月至2008年7月期间，连成公司通过承兑汇票、转账支票的形式，分12次共计向恒基公司 ...

“5月”系盛裕根自行改动，不认可“2007年1月一2007年5月17日全结清”中的“5月”系盛裕根改动。认为永达公司提供的收条中另一处改动有疑问，且不承认其改动，应当负有举证责任，可以依法鉴定，一审法院未指定任何鉴定机构或当事人双方认可的鉴定机构进行鉴定的情况下，予以认定，显然事实不清且适用证据规则 ...

信达行公司不公平。如果蓝科公司能够从不保价运输中获取额外利益，是不公平的。综上，双方运单上没有签字认可，虽然存在现实的托运关系，但是合同是否成立还存在疑问。所以信达行公司希望判令合同无效，在蓝科公司提交证据证明服务器的具体型号和价格的条件下，信达行公司同意退还其两台服务器。 经审理查明：编号为x的 ...

的投资款是在李某某的带领下交给兆霞公司的财务人员的，五次领到的返还款也是通过李某某领到的。对于合同所盖的殷钰公司的公章和祝豪签字，当时张某甲有疑问，但李某某说公司合并后所有合同都是这样办理的，同样具有法律效力。兆霞公司和殷钰公司合并后的经济诈骗给广大客户造成了损失，李某某负有不可推卸的责任。为此， ...

有与其他证据相佐证，按证据法规定，除了电话录音再没有其他证据，再没有其他证据，不应当作为定案的依据”。对证人史某某证言的意见为，“证人与原告有利害关系，有疑问，证人不能证明陈述是真实的，证人与电话录音是矛盾的，均不应采信”。在再审的庭审中经询问徐某代理人和丁某代理人，称2005年10月30日后，丁 ...

原件进行核对，证据形式不合法，内容缺乏真实性。而一审法院以“经本院核实，该业务为久航运输公司刘亚菊经手，确实发生”为由，对该证据进行了确认，存在诸多疑问，依法不能作为定案依据。 首先，这份证据所涉文件全部未加盖久航运输公司单位公章，亦无所谓经办人刘亚菊签名，且均为打印件、复印件，其来源及真实性无法 ...

施工单主张副杆的进、出场费用，且该施工单记载的事项不清，不能认定双方对增加副杆进场费达成一致，另杨全东是否有对合同外费用的增加有权利作出决定亦有疑问，故建杰公司要求首建一公司给付副杆进场费，依据不足，对其请求本院不予支持。首建一公司支付租赁费的方式为使用承兑汇票，建杰公司收票时并未提出异议，双方对 ...

字（2007）第X号《北京联星房地产开发有限责任公司（整体资产）资产评估说明》。永汇丰公司认为进行审计、评估程序时未进行通知，财务数据取得的方式存在疑问，其认为审计评估程序存在问题而导致被转让股权的价值被严重低估。 上述事实，有永汇丰公司提供的中冶公司章程、2008年2月18日的情况反映、2008年 ...

约定2005年12月20日到期，因此水泥生产经营协议也应于2005年12月20日到期。水泥销售协议第七条明确约定“若因故机立窑停产，合同自行终止；若有疑问，需重新商议。”2005年12月20日除尘器倒塌，机立窑也就没再开过，水泥生产经营协议自行中止。2005年12月21日开始，力强水泥公司就开始安排 ...

月的多次催告后才收到货物，但验货时发现我所订货品一件也没有发到，而且商品并非是被告生产甚至还标有其他厂家商标。至此，我对被告的经营能力产生疑问，于是多次与被告协商解约事宜均遭到被告回绝，以致我被迫停业。我认为，被告的行为已经严重违反了合同约定，故诉至法院，请求法院判令解除双方于2007年11月24日 ...