2002年4月2日由原告与被告公司代表姜朝树签订的协议一份，证明原被告对原告在公司期间与公司发生的一些事情进行了协商； 上述三份证据被告均加盖了 上述争议问题关系到被告是否需承担民事责任，现分述如下: 一、关于劳动合同的效力。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，订立和变更 ...

。对于该超建部分是否属于违章建筑的范围，应由相关行政机关依照职权作出认定和处理。重庆市第一中级人民法院虽然在第三人与被告的行政诉讼生效判决中责令被告在涉及 签订拆迁协议，但符合《中华人民共和国合同法》第402条的规定。依照该条规定，被告与原告签订的协议，直接约束原告与第三人。因此，被告在本案中不应承担 ...

原、被告双方的真实意思表示，原、被告三人协商后书写的合同，而且是三人亲自签名认可的协议，除合同签订的日期书写有误外，被告及第三人质证时提出的异议均无 万某乙对该证据没某异议。本院认为，调解协议是真实的，而且是被告一人出面与被害人的家属进行协商解决，该调解协议是否已经实际履行不能得到证明；二原告没某参与 ...

地上的钢管、扣件使用，其租赁协议仍按原2003年元月6日所签订的协议执行，租用的钢管、扣件以“折架后检尺点数”。上述事实，有分包 巴南建设(集团)有限公司租金（略）.81元。二、被告重庆建工脚手架有限公司于本判决生效后10日内返还原告重庆市巴南建设(集团)有限公司钢管7141.35米，扣件5449个。 ...

的焦点为： 1、双方于2003年12月30日签订的《线路通道砍伐协议》是否合法有效。 2、被告所砍伐原告的林木面积是33.538亩还是32.21亩。 3、 该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明原告一方已经按照双方签订的协议所产生的林木补偿款进行了内部分配，但该证据不能证明木耳村七社被砍伐地面积有 ...

是否适格;2、1997年5月19日湖南银洲、北海通达与贵州宏宇签订的三方《协议书》是否有效，湖南银洲1993年5月17日、1997年5月19日致北海 5月18日，贵州通达、湖南银洲及北海通达又签订一份《土地转让协议书》，确认前述湖南银洲与北海通达签订的协议同时作废。另约定贵州通达将其拥有的位于北海市X ...

设计费（略）元，拖欠网站维护费用7200元，已构成违约。本案中，双方签订的协议并非约定软件创新开发而是软件应用开发，也未约定该网站软件从源程序到目标程序 故不存在返还软件开发费和赔偿损失的问题。 本院认为，1、关于合同修改部分是否得到双方认可的问题。通大公司与丁某签订的《网络软件设计协议书》及合同附件 ...

公司与王某甲等三人是委托设计关系。虽然建来公司在与王某甲等三人签订的协议中有上述约定，但已明确说明该费用并非设计稿费，未约定王某甲等三人 合理费用共计（略）元，赔偿精神损失4000元； 三、石家庄市引水入市工程指挥部办公室自判决生效之日起9O日内在《雕塑》杂志或其他专业性期刊上就侵犯王某甲著作权的行为 ...

，根据《中华人民共和国经济合同法》第九条之规定，双方签订的协议依法成立，合法有效。被告以协议内容没有输入机为由拒绝赔偿原告损失没有道理，因输入微机 的规定，被告业务员口头通知原告”保险责任不生效，我们所签的协议是废纸一张......的行为不具有解除双方原保险合同的效力，保险合同仍有效存在。 (二)被告 ...

应受到法律保护。 三、“两个应赔偿” (一)原告违反了1994年3月27日双方签订的协议，应承担违约责任。 (二)因原告的申请，一审法院将我方1381.28平方米的 中一并计算在吉泰公司已付工程款中。 五、1994年3月27日双方签订的协议书，因双方约定经法律公证后生效而未公证，且双方又未实际履行协议 ...