的签名，不予认可。证据4、5、6与本案无关，不能说明被告已按股分红的事实。第三人湖南湘铝有限责任公司的质证意见为：对证据1出资证明只能证实原告是 ：股权，是指股东因出资而取得的、依法定或者公司章程的规定和程序参与公司事务并在公司中享受财产利益的、具有可转让性的权利。包括自益权和共益权。其中自益权是专为 ...

的签名，不予认可。证据4、5、6与本案无关，不能说明被告已按股分红的事实。第三人湖南湘铝有限责任公司的质证意见为：对证据1出资证明只能证实原告是 ：股权，是指股东因出资而取得的、依法定或者公司章程的规定和程序参与公司事务并在公司中享受财产利益的、具有可转让性的权利。包括自益权和共益权。其中自益权是专为 ...

的签名，不予认可。证据4、5、6与本案无关，不能说明被告已按股分红的事实。第三人湖南湘铝有限责任公司的质证意见为：对证据1出资证明只能证实原告是 ：股权，是指股东因出资而取得的、依法定或者公司章程的规定和程序参与公司事务并在公司中享受财产利益的、具有可转让性的权利。包括自益权和共益权。其中自益权是专为 ...

的签名，不予认可。证据4、5、6与本案无关，不能说明被告已按股分红的事实。第三人湖南湘铝有限责任公司的质证意见为：对证据1出资证明只能证实原告是 ：股权，是指股东因出资而取得的、依法定或者公司章程的规定和程序参与公司事务并在公司中享受财产利益的、具有可转让性的权利。包括自益权和共益权。其中自益权是专为 ...

的签名，不予认可。证据4、5、6与本案无关，不能说明被告已按股分红的事实。第三人湖南湘铝有限责任公司的质证意见为：对证据1出资证明只能证实原告是 ：股权，是指股东因出资而取得的、依法定或者公司章程的规定和程序参与公司事务并在公司中享受财产利益的、具有可转让性的权利。包括自益权和共益权。其中自益权是专为 ...

的签名，不予认可。证据4、5、6与本案无关，不能说明被告已按股分红的事实。第三人湖南湘铝有限责任公司的质证意见为：对证据1出资证明只能证实原告是 ：股权，是指股东因出资而取得的、依法定或者公司章程的规定和程序参与公司事务并在公司中享受财产利益的、具有可转让性的权利。包括自益权和共益权。其中自益权是专为 ...

的签名，不予认可。证据4、5、6与本案无关，不能说明被告已按股分红的事实。第三人湖南湘铝有限责任公司的质证意见为：对证据1出资证明只能证实原告是 ：股权，是指股东因出资而取得的、依法定或者公司章程的规定和程序参与公司事务并在公司中享受财产利益的、具有可转让性的权利。包括自益权和共益权。其中自益权是专为 ...

，原告将其经营的某公司全部股份以人民币630,000元（以下币种同）转让给被告。嗣后原告向工商机关办理了股权变更登记手续，并交接了公司财产报表、税务登记簿等。 年7月转让时，设备已自然损耗，而且被告也未见过这些设备，又不能证明原告必须交付，被告要求原告返还亦不予支持。至于某告收取的税控收款机押金和某某 ...

汉族。 委托代理人：黄某萍，河南协力律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义马某公司。 负责人：王某某，该支公司经理。 委托代理人：李曙光，河南陕州 ；新安县价格认证中心只能确定损失部位价格，没有权利去认定损失部位，修车发票不能证明该维修和交通事故有关联；证据4，认为原告是在事故发生后三 ...

请求权，同人公司不是本案适格主体。然《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定的是“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”。明显 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行承担。 本判决为终审判决。 审判长张远孝 代理审判员陈明生 ...