上诉人的行为是否合法；二、被上诉人一九九九年八月十四日撤销上述“两证”的决定的具体行政行为是否合法。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六 行政执法程序规定》第五十一条第二款规定，行政机关认为自己的行政执法决定确有错误，经审理确认必须变更或撤销决定的，应作出变更或撤销决定，即 ...

原告的其他文书一致，本院予以采信。对于被告提供的第36份证据，该证据系行政机关的呈文，原告提出的异议理由不充分，因此对被告的第36份证据本院予以 ，被告于2009年11月24日报请汝城县X组织城管局、消防大队、广播局会同被告联合执法，铲除了该工程的违法部分。2010年1月18日，原告向被告递交申请批准 ...

。 6、责令停止矿产资源违法行为通知书百峰中队责字[2011]X号证实田阳县矿业行政执法大队依法下达通知书，并有当事人蓝锦先等人签收等情况。 7、 是否涉及国家工作人员渎职犯罪时，被告人黄某乙检举他人的犯罪行为，使检察机关侦查的案件告破。 22、抓获经过和寄押在逃人员证明证实中山市公安人员抓获被告人王 ...

的授权，对当事人之间的土地权属争议进行处理的行为，因此，不应适用《河南省行政机关执法条例》，且其参加处理人员均为其单位工作人员和特邀法律顾问，他们 ，而非农民集体之间的土地所有权，故刘某甲主张内黄某城关镇人民政府作出本案行政处理决定应当适用《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十一条“农民集体连续使用 ...

现已审理终结。 汝南县人民检察院指控，2010年6月6日上午，汝南县X组织执法人员在省道S334老君庙-韩庄线开展清理路障和宣传工作。11时许，当清理到被告人 、胡x的行政执法证复印件、三被告人常住人口基本信息表、投案自首证明材料等物证、书证；5、勘验检查笔录；6、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人 ...

10月3日12时许，被告人刘某到新乡市公安局红旗分局投案。 针对上述事实，公诉机关提供了被告人刘某的供述与辩解，证人张××、海×、甘××、肖××、范××、 从轻处罚。具体理由如下：1、执法机关对车辆的查扣行为并不改变车辆的所有权性质。查扣车辆只是一种行政强制措施，既不属于行政处罚，也不属于没收或收缴， ...

十一条第二款之规定，公安机关交通管理部门作出行政强制措施决定的，可以由一名交通警察实施。原告认为，警号为x的交警在执法过程中没戴帽子，也未 来历证明进行调查核实的，扣留机动车时间不得超过十五日；需要延长的，经县级以上公安机关交通管理部门负责人批准，可以延长至三十日。但机动车驾驶人或者所有人、管理人在 ...

职能部门将依据上级文件精神和有关法律、法规，进行严厉打击制裁，严重的将移交司法机关重处。 2006年、2007年，固始县X组织了有关职能部门对非法和违法生产的 一直关不住原因，一是小煤窑规模小，设备简单，有灵活性；二是太偏僻，行政执法和监管难度大；杨山煤矿属地管理一直太杂；政府形成合力困难。2007年 ...

章和李某乙、被上诉人孟某丙和许某某的委托代理人孟某丁、被上诉人徐州市九里区行政执法局委托代理人沈某、被上诉人中国新兴建设开发总公司委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已 某乙主张事发时系滕某某所有，后又以事发时京x号轿车乘车人徐铮在公安机关陈某“车是李某甲的”为由主张该车系李某甲所有，并申请追加李某甲 ...

向攸县工商局投诉的行为，不构成侵权警告，是法律赋予答辩人知识产权行政救济的合法途径。如果原告认为工商行政管理部门的行政执法行为侵犯其合法权益，可以依法提起行政复议 不正当竞争，均构成对红牛商标专利权的侵犯，中国红牛公司将会同国家有关执法机关，对各类侵权予以严某惩处。 2007年3月31日，广东天伦律师 ...