，该地块是安置给上诉人的，属有效法律行为。（2）安置行为属行政许可，撤销该行为应当有法律依据，并应按照法定程序进行，不能仅仅因为该通知单 中明确提出对此后的调整行为进行审查，故对其上诉状中所称“审查注明作废行为即撤销安置行为合法性”的请求，本院不予审理。根据光山县人民法院（2007）光民初字第X号生效 ...
//www.110.com/panli/panli_36503535.html-了解详情
现已审理终结。 2010年7月，原告李某某在另案（原告诉淮滨县建设局房屋拆迁行政许可一案）诉讼中得知，2009年8月17日，经被告淮滨县人民政府批准， 利益，剥夺了原告陈述、申辩权，且下达批准书前亦没有土地征用相关合法手续，请求撤销二被告为第三人颁发的【2009】国土建字第X号建设用地批准书。 被告淮 ...
//www.110.com/panli/panli_14456367.html-了解详情
现已审理终结。 2010年7月，原告周某某在另案（原告诉淮滨县建设局房屋拆迁行政许可一案）诉讼中得知，2009年8月17日，经被告淮滨县人民政府批准， 利益，剥夺了原告陈述、申辩权，且下达批准书前亦没有土地征用相关合法手续，请求撤销二被告为第三人颁发的【2009】国土建字第X号建设用地批准书。 被告淮 ...
//www.110.com/panli/panli_14456134.html-了解详情
审理终结。 2010年7月，原告徐某甲在另案（原告诉淮滨县建设局房屋拆迁行政许可一案）诉讼中得知，2009年8月17日，经被告淮滨县人民政府批准， 重大利益，剥夺了原告陈述、申辩权，且下达批准书前亦没有土地征用相关合法手续，请求撤销二被告为第三人颁发的【2009】国土建字第X号建设用地批准书。 被告淮 ...
//www.110.com/panli/panli_14455964.html-了解详情
现已审理终结。 2010年7月，原告杨某在另案（原告诉淮滨县建设局房屋拆迁行政许可一案）诉讼中得知，2009年8月17日，经被告淮滨县人民政府批准， 利益，剥夺了原告陈述、申辩权，且下达批准书前亦没有土地征用相关合法手续，请求撤销二被告为第三人颁发的【2009】国土建字第X号建设用地批准书。 被告淮滨 ...
//www.110.com/panli/panli_14455609.html-了解详情
现已审理终结。 2010年7月，原告车某某在另案（原告诉淮滨县建设局房屋拆迁行政许可一案）诉讼中得知，2009年8月17日，经被告淮滨县人民政府批准， 利益，剥夺了原告陈述、申辩权，且下达批准书前亦没有土地征用相关合法手续，请求撤销二被告为第三人颁发的【2009】国土建字第X号建设用地批准书。 被告淮 ...
//www.110.com/panli/panli_14455484.html-了解详情
第三人宗某乙为不服颁证纠纷一案，不服本院（2007）方行初字第X号行政裁定，向本院申请再审。本院于2009年11月20日作出（2010）方立行监字 拐河镇政府及宗某乙均未提出异议，故再审应撤销原审裁定。本案中，拐河镇政府给宗某乙颁发的建筑许可证，系行政许可行为，按照《最高人民法院关某执行若干问题的解释 ...
//www.110.com/panli/panli_6983147.html-了解详情
权依照本法向人民法院提起诉讼，故本案原告具有主体资格。被告颁发国有土地使用证是行政许可行为，并非是对该争议的土地等自然资源的所有权或使用权作出的确权决定， 谈不上依法为第三人颁发国有土地使用证。既然被上诉人颁发证书的行为不合法就应该撤销，因此，一审法院判决维持范县人民政府2001年4月16日为第三人的 ...
//www.110.com/panli/panli_5858633.html-了解详情
政府于1952年颁发的土地证现在依然生效；（6）最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第41条、43条，证明原告起诉没有超过诉讼时效；（ 错误，但没有权于原告，导致原告不满引起诉讼。依法宜应予以撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第一项林业《林地权属争议处理 ...
//www.110.com/panli/panli_4015982.html-了解详情
X-X号《集体土地建设用地使用证》是自己原宅基地，被诉具体行政行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼，请求撤销为常某平颁发的—X-X-X号《集体土地建设用地 《集体土地建设用地使用证》，侵犯其已经依法取得的合法权益，应当先行复议，对行政复议决定不服的，可以提起行政诉讼。虽然史某某曾向有关机关申请复议，但复议 ...
//www.110.com/panli/panli_3945847.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务