2006年3月2日，因原告与华平顺船务就担保责任事宜达成和解协议，原告向本院申请解除对华平顺船务的财产保全。本院以（2006）海商初字第017-X号民事 责任并撤销对被告华平顺船务的起诉之问题，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，对原告的这一主张，应予支持。被告华 ...

，第一被告在原告发出的催还款通知书签名盖章确认。原告经追偿未果向本院提出诉前保全申请，本院于2001年6月8日作出(2001)惠中法经初字第84-X 的不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。原告关于判令第二被告在抵押物价值范围内承担抵押担保责任的请求部分有理，其有理部分，应予支持。第一被告违约拒不还款， ...

1999年9月29日止按照中国人民银行同期企业流动资金贷款利率计算的利息。受理费、财产保全申请费、执行费共计23，990元由汕头外代负担。汕头外代不服上述 明显超出清算范围，故该担保函无效。 关于来荣公司的责任问题，审判长黄伟青、审判员詹卫全认为：来荣公司被吊销营业执照后仍出具担保函，对担保无效应承担 ...

年4月1日依法作出(2004)佛中法立保字第X号民事裁定并采取了财产保全措施。本案现已审理终结。 原告诉称：1996年3月29日至1997年10月 上述债务在95.2万美元范围内承担连带责任；五、本案诉讼费用由六被告承担。 本案在审理过程中，各方当事人经自愿协商，在案件开庭审理前达成如下调解协议： 一 ...

违约金。逾期给付加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币（略）元、保全费人民币（略）元，由寰岛公司承担。 寰岛公司不服原审判决，向 担保合同，重铁合同不是担保人，没有任何法律依据允许担保人用被担保人(债权人)的财产来担保被担保人的债权。所以“确保”也好，“保证”也好，均无法成立为法律意义上的“ ...

判决如下：驳回原告贵州瓮福磷矿进出口公司的诉讼请求。本案受理费人民币22，894元、财产保全申请费人民币7，667元、执行费人民币1，000元，由原告贵州瓮福 斯诺公司也诉为被告；再者，寰宇公司也不会不提起管辖权异议)。 2、关于“三方协议”的内容，由于本案一审法院并没将其纳入本案的审理范围，因此本案 ...

第X号)，约定：保利公司担保的主债权为2003年进第X号开证授信协议项下相当于等值241万元美元的授信额度；保证范围为所有上述进口付汇备用信贷 清偿责任。 三、驳回原告保利南方集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费（略）元、财产保全费（略）元，由被告广东协成发展有限公司负担。案件受理费和财产保全费 ...

，中科信公司同意为中国进出口银行给三星公司的1亿元贷款提供还款保证；保证范围是主合同项下的一切债务，包括到期应还或中国进出口银行依主合同可 责任公司对广东三星企业(集团)股份有限公司的借款承担保证责任。案件受理费（略）元，财产保全费（略）.5元，由广东三星企业(集团)股份有限公司负担。 上诉人工行湛江 ...

对红庙子支行和成都交行的财产采取保全措施，并提供了烟台光大行在中国光大银行总行营业部存款账户上的1000万元人民币作为诉前保全担保。原审法院遂作出(1999)川 事后未追认。1995年3月13日，交通银行总行下发《关于调整管辖直属分行范围的通知》，决定成都交行由原辖属分行调整为直属分行，同时更换印章。 ...

公司、舟仁公司为安塑公司因上述额度合同对原告所负的债务提供连带保证担保；担保范围为：贴现银行在商业汇票到期时，收取票款全部或部分未获而转为逾期贷款 判令安塑公司承担原告为实现债权所应支付的律师服务费人民币50万元、及按保全到财产价值的百分之一和实际追收到款物价值百分之五的律师服务费；三、判令张家界公司 ...