法院经审理认为：一、关于杨某某与梁某某、刘某某达成的房屋转让口头协议是否合法有效，是否已经解除，梁某某、刘某某应否退还杨某某购房款x元，利息 ，才退还了被上诉人5000元作为其生小孩的经费，并不能以此认定双方已口头解除房屋转让协议。被上诉人提供的电话通话录音光盘时间是发生在2009年5月11日以后的事 ...

上述债权(其中本金为2642万元，截止2008年9月30日利息为67,734,840.57元)转让给原告。原告受让上述债权至今，被告仍未履行还款义务。由于本案借款是 有理，本院对有理部分予以支持。 2、关于钦北公司与工行签订的抵押合同是否有效的问题。原告对抵押物的拍卖或变卖价款有无优先受偿权的问题。 ...

约履行了合同义务，万邦中心应依约支付诉讼代理费。关于国银所将代理费债权转让给张某某的行为是否有效问题，国银所将对万邦中心享有的债权转让给张 《中华人民共和国律师法》等法律、法规的主张不能成立，本院不予采纳；关于中原局是否应承担万邦中心律师代理费问题，万邦中心注册资本未达到企业法人30万元的最低限额,不 ...

让了该笔债权。故此，丰硕公司是本案适格原告。 关于城关镇农经站的担保行为是否有效，双方当事人均无证据向法庭提交。根据最高人民法院第一条之规定，经济合同 镇政府的起诉已超过了法定的诉讼时效期间。 综上所述，本院认为，丰硕公司经债权转让取得了此笔债权的所有权，是本案的适格原告，对被告清丰县X镇政府辩称丰硕 ...

虽并未变更相关手续，但即使转让手续不完备，被上诉人也已经丧失了对该项目的控制权以及所有权，更不具有确认哪一份商品房买卖合同是否有效和无效的权利。一审法院 公司参加一系列诉讼的裁判文书予以证实。万寓公司在二审期间主张，其已经在项目转让后取得处置涉案房屋的权利，中建公司无权干涉其出卖房屋的行为。但实际上， ...

下面分述如下： 第一、关于被告李某丙与被告李某丁之间买卖房屋协议是否有效的问题。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产 管理法实施条例》第六条第一款规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府 ...

原审法院认为，本案争议的焦点之一是李xx与吴xx签订的《转让协议》是否有效，吴xx关于《转让协议》应予撤销的主张是否成立；焦点之二是李xx是否对本案 ，吴xx没有提供相应的证据对李xx是采取欺诈、胁迫的手段，乘人之危签订了《转让协议》，且协议的内容存在重大误解，内容显示公平的事实予以证明，根据《最高 ...

的焦点问题，即安某炎、葛某某与白某某签订并已实际履行的房屋买卖协议是否有效的问题，如果具备下述4项中的1项，即可判定买卖协议无效：1、 的问题。《中华人民共和国土地管理法》第63条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。该条规定旨在保护农业用地，而宅基地本来就是建设用地，其 ...

是否应支付违约金300万元；2、原、被告双方签订的股权转让合同是否有效。 原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：第一组证据：1、五位被告 六被告应承担违约责任，应向原告景某某和牛某某支付违约金300万元，扣除剩余转让价款105万元，应再向原告支付违约金195万元。因此，原告要求被告支付违约金195 ...

、县人民政府管理部门批准并办理土地使用权出让手续，交付土地使用权出让金的土地使用者，不得转让、出租、抵押土地使用权”的规定。本案中李自召在没有依法取得房屋产权， 转让的都是40年的房屋使用权。那么涉及确认房屋使用权转让行为是否有效所适用的法律，应该依据《民法通则》及《合同法》的相关规定。一审判决适用《 ...