通知书》，三被告均在回执上签名确认，但至今到不履行其还款义务或担保责任，截止2011年12月31日拖欠原告借款本金38491.31元及利息2647.03元 认定。 本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告与三被告签订的小额借款及担保合同合法有效，双方借贷、保证担保关系事实清楚，权利义务明确，合同 ...

耐火材料厂（以下简称耐火材料厂）、河南省伯马股份有限公司（以下简称伯马公司）金融不良债权追偿纠纷一案，原债权人中国银行新乡X乡分行）曾作为本案原告于 借款合同签订之前，借贷双方恶意串通，已就该笔贷款实际用于投资达成一致。在借款合同上虚构购买原材料的贷款用途，共同骗取担保人为此贷款出具担保。原告丰奥公司 ...

；1996年11月29日，双方（并由温某化肥厂提供连带责任担保）又签订一份短期借款合同，约定：电容器厂向温某工行借款200万元，用于氢镍圆柱密封 偿权的理由、依据成立，本院予以支持。但依据最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良资产转让案件工作座谈会纪要》的通知第九条“受让人向国有企业债务人主张不良债权 ...

规定付款并承担相应的违约责任。同日，姚某以购设备为汇款用途，通过中国银行金融街支行以普通汇款的方式将x元汇入收款人为富士公司在德意志银行股份有限公司上海分行 租赁合同的付款担保函一份以及其与富士公司签订的其他租赁合同的付款担保函一份，林某林某司作为担保公司在上述付款担保函上盖章，用以证明：两份租赁合同 ...

火炬电瓷电器公司）、湖南国光瓷业集团股份有限公司（以下简称国光瓷业集团公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2011年3月22日立案受理后，依法 全部清偿之日止的全部利息；2、判令被告国光瓷业集团公司对上述借款承担连带担保责任；3、判令本案所有费用（包括诉讼费、保全费等）由被告承担。 被告 ...

均按期收回本息，或者按期收取固定利润的是明为联营、实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效，除本案可以返还外对出资方已经取得或者约定取得及利息 。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，担保人有过错的， ...

致使邓某某认为是中国银行下属单位的金融业务。同时，借款合同中的“无锡智联投资管理有限公司”系邹某寻找的出借方的担保人，现该担保单位证实并未在工商部门注册，故 某借款本金20万元，第2条约定了保证金的退还，第3条约定了双方的借贷关系终结，说明结算清单并非是对股票剩余金额的确定，而是对双方整个借款还款事实 ...

应收利息金额； 15、人行贷款利率通知,证实计息依据； 16、借款x元的借款合同,证实借贷双方的权利义务和违约责任。 原告新宁信用联社提供的第1-X号证据，被告刘某 的利息按罚息利率计收复利。被告肖某某为该笔x元的借款提供连带责任的担保。2008年12月6日，刘某甲因修建通村X路向新宁信用联社所属回龙 ...

担保的真实意思表示，隐瞒了用于偿付银行承兑欠款的真实目的，损害了担保方的利益，违反了国家有关金融法规，根据《中华人民共和国担保法》第三十条一款规定向阳化工厂 是签订借款合同后由借贷双方协议变更了借款用途所致。工行营口分行与交电公司隐瞒借款用途的行为，使向阳化工厂违背了其真实意思为该三笔贷款提供担保。《 ...

支行）与被上诉人王某甲、关某、河南路桥建设股份有限公司（以下简称路桥公司）民间借贷纠纷一案，王某甲、关某于2008年10月30日向河南省郑州市管城回族区 串通形成，但未提供相应的证据，该上诉理由不成立。关某借款合同中担保条款的效力问题，农行商都支行系金融机构的分支机构，其营业范围不包括对外提供担保， ...