驾驶员马朝尧发生事故，才垫付了前期医疗费用。之后，李某乙知道受伤人员不是其雇员的情况下，即不愿继续垫付相关费用，但李某甲家属却不停地对李某乙及其家属施加 记录无任何涂改，但其中无李某甲相应的工资借支记录，故李某乙与李某甲不存在雇佣关系的事实。至于该工资发放记录本上所存在的李某梅的签名并非其本人所写， ...

判令：张某某赔偿各项损失人民币x.40元。被告张某某辩称：双方不存在雇佣关系，只是亲戚关系，我只负责销售地板，与我无关。 一审法院认为：本案争议 本院依法予以确认。 基于上述确认事实，审理本案涉及的焦点是：上诉人张某某与被上诉人胥某乙之间雇佣关系是否成立。 本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿 ...

本案事实的依据。 原审法院认为：本案的争议焦点主要是原、被告之间是雇佣关系还是加工承揽关系。根据承揽与雇佣的性质和特点，并结合本案具体情况，可以从以下 每天10元，18天为180元；交通费242元，原告提供的车票号码相联，显然不是一人的车票，本院酌定交通费为130元；鉴定费300元；残疾赔偿金按河南省 ...

存在任何法律关系。3、犯罪嫌疑人赵某中实施的犯罪行为与职务行为无关，也不是生产经营活动或者其他劳务活动，赵某中的犯罪行为应当由他本人承担责任。故，请求人民法院 ，董某某的证言证明：被告赵某丙与被告郑某某之间是租赁合同关系，犯罪嫌疑人赵某中与被告郑某某之间是雇佣关系。对证人董某某的证言，李某某等三原告及 ...

存在任何法律关系。3、犯罪嫌疑人赵某中实施的犯罪行为与职务行为无关，也不是生产经营活动或者其他劳务活动，赵某中的犯罪行为应当由他本人承担责任。故，请求人民法院 ，董某某的证言证明：被告赵某丙与被告郑某某之间是租赁合同关系，犯罪嫌疑人赵某中与被告郑某某之间是雇佣关系。对证人董某某的证言，李某某等三原告及 ...

判令：张某某赔偿各项损失人民币x.40元。被告张某某辩称：双方不存在雇佣关系，只是亲戚关系，我只负责销售地板，与我无关。 一审法院认为：本案争议 本院依法予以确认。 基于上述确认事实，审理本案涉及的焦点是：上诉人张某某与被上诉人胥某乙之间雇佣关系是否成立。 本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿 ...

赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，本案原告人身损害虽是第三人造成，但原告可以选择请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第 证人陈某乙证实兰灵加工厂的搬运工作是在外面请人做的。基于以上分析，上诉人谢某某认为其与陈某甲没有雇佣关系的主张不能成立，本院不予支持。 最高人民法院 ...

”属实，原告彭某甲与被告曾某庚、曾某己之间也只能是加工承揽关系，而不是雇佣合同关系。为此五原告要求被告曾某庚承担人身损害赔偿责任，不符合法律 的规定，应对上诉人的经济损失承担侵权行为的连带赔偿民事责任。二、即使承揽法律关系成立，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的 ...

按照塑料行业的标准计算护理费没有依据，原审法院不予支持。原告住院期间需要专人护理是合理的，但是出院后是否需要专人护理则应有医院出具的证明，原告没有提供医院 、原审开庭时被上诉人杨某的代理人也否认了与被上诉人段某某存在雇佣关系。2、发生事故不是在承包合同范围之内。3、被上诉人段某某从事建筑行业时间比较长 ...

与何某某之间是雇佣关系，何某某雇佣刘某乙的行为应视为是雇主授权范围内的行为，进而认定刘某甲与刘某乙存在雇佣关系，系认定事实不清，本院应予 主张其给付了医疗费2200元，属于连带债务人之间的内部求偿等事宜，本院在本案中不作审查及处理。此外，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...