了信用证项下全部款项的事实；12、被告渔船船队总经理书写的“确认函”，证明特迈公司长期作为被告代理人的客观事实。以上被告提供的证据1—证据11均为复印件，证据12 年11月18日，原告与香港特迈公司签订了第X号买卖合同（（略）.1452）。合同约定：买方为原告，卖方为特迈公司；货物品名为阿拉斯加鳕鱼； ...

主体，这是错误的。1、中顺公司是中轻公司的代理人。中轻公司与中顺公司签订的《委托代理合同》是合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》（下称 主张的事实没有异议，据此，可以认定中轻公司与AMCO国际公司就合同下货物的买卖形成了合意，双方当事人之间成立了国际货物买卖合同关系。原产地证明上载明的出口方、货物 ...

违反了租船合同的规定，致使最后向船方宣布取消租船合同。事实上，同租方签订该批货物买卖合同的卖方中国T公司只是一个中间商，真正的供货方是俄罗斯的N公司。中国T公司 租方还提出，早在该轮到达（略）港以前，同租方签订买卖合同的卖方中国T公司的代表就已经与港务当局谈妥了在X号深水泊位装货事宜，但须由船代理向 ...

，我国政府并未声明公约可适用于香港特别行政区；香港特别行政区的公司企业与营业地位于公约其他缔约国的公司企业之间的货物买卖合同，不适用该公约。我国内地企业与 损失承担责任。 2．仲裁庭根据当事人所提供的货物买卖合同、运输单据、商品检验证书以及支付凭证等证据查明，在签订合同过程中，申请人已出运6批共交付（ ...

，本案应适用中华人民共和国法律。 本案中，潮安公司在货物装船前与卖方智得钢材有限公司签订的货物买卖合同对货物所有权转移和风险转移界限未作约定，仅约定 界限”的规定，当事人的此种约定符合法律规定，应当允许。因此应以此约定来确定货物风险的承担。原审判决认定当事人没有约定风险，从而以《1990年国际贸易条件 ...

以自己的名义进行的，并没有以深圳桂兴公司的名义投保。而本案所涉货物买卖合同是深圳桂兴公司作为买方直接对外与原告签订的，并不是广西化工公司 美元、其他诉讼费20，000元人民币，均由原告黄某某有限公司负担。被告中国太平洋保险公司广州分公司向本院预交的其他诉讼费10，000元人民币，本院不另清退，由原告于 ...

诉讼请求。 原审法院经审理查明:1999年11月1日，化学公司代表保泰公司作为卖方，以传真件方式与塑胶公司签订了一份编号为LM-（略）-1购销合同 。 本院认为：本案属于涉港货物买卖合同纠纷。对于原审判决关于管辖权和法律适用的认定，当事人没有异议，本院对此予以确认。 化学公司诉讼请求的主要依据是编号为 ...

答辩称：陆海公司起诉的主要依据是陆海公司与水产公司签订的独家代理合同。越群公司未与陆海公司签订买卖合同或委托合同，也未收到任何货物。越群 陈幻中的授权委托书已经过公证且经过中华人民共和国驻美利坚合众国大使馆领事部认证，水产公司关于陈幻中的授权委托书未办理公证的主张没有依据，本院不予支持。 最高人民法院 ...

与本案无牵连。2、被上诉人与经贸公司签订的合同为国内买卖合同，并非代理出口合同或国际货物买卖合同，合同中未约定付款期限则应按合同法第161条的 提交了业经我国驻洛杉矶总领馆领事部认证的美国消费品安全委员会西部办公室文件。该文件载明货物被扣押的原因为该批多功能打火机不符合美国消费品安全委员会的安全标准， ...

诉被告和反诉原告洪某某系香港特别行政区居民。故本案系涉港商事纠纷。因本案买卖合同的履行地在中华人民共和国内地，故中华人民共和国内地法院对本案具有管辖权。又因 。虽然肖某某不能预见到洪某某与其他公司签订的合同单价和索赔情况，但至少对于洪某某以与肖某某签订的合同同等单价所出售货物后的货款因迟延履行而产生的 ...