》规定的请求原则和听证原则。一审法院未查清上述事实，且未认识到在专利无效宣告请求审查程序中听证原则的适用应优于依职权原则的法律适用问题。（二）专利复审 JP57－x的复印件，其公开日为1982年7月14日；证据5－7：中国发明专利申请公开说明书x的复印件，其公开日为1987年1月7日；证据5－8：《 ...

不具备创造性。国家知识产权局检索咨询中心出具的检索报告不属于行政机关的决定，故专利复审委员会对上述检索报告的结论不予采纳是正确的。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民 引用的证据2、证据4均为瑞丰海特公司在无效宣告请求审查程序中提交的专利文献，其公开日均早于本专利申请日，可以作为本案的证据使用。专利 ...

；第141页公开了一种简单的音频感应耳机。 证据3：公告号为x的实用新型专利申请说明书，公开了一种分离型头戴感应式无线耳机，公告日为1991年8月 支持。 专利法实施细则第三十八条规定，在初步审查、实质审查、复审和无效宣告程序中，实施审查和审理的人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人或者其他利害 ...

对证据1～6和8的真实性无异议，故可以采信。上述证据可以证明：本专利申请日之前，三北公司向万达公司销售了一类产品，产品的中文名称为“快速棘轮尼龙夹”或 的被告产品”不属于证人证言的上诉主张不能成立。由于陈某有本人未在无效行政程序及本案诉讼中出庭作证，故在无其他证据予以佐证的情况下，无法确认“有质量问题 ...

委托代理人史卫义，辽宁诚至律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖 载明：“专利局自2006年4月14日起，对该案启动中止程序。……自请求中止之日起一年内上述专利申请权或专利权归属的纠纷未能结案，需要继续中止有关 ...

宣告本专利权无效。神鹿双鹤公司不服该决定，以第x号决定认定事实有误、审理程序违法为由，向北京市第一中级人民法院提起诉讼,请求撤销第x号决定，维持本专利权有效。 创造性。2、海步药业公司提交的证据1应处于公开的状态。证据2是在本专利申请日之前在国内公开的出版物。因此，证据1、2可以作为评价本专利是否 ...

并没有认定廖某甲提交的附件可以证明XT-100/1型自动吹瓶机已在本专利申请日之前公开销售，而是在假设可以认定公开销售的前提下评判公开销售的技术 关于专利复审委员会对附件3.1—3.9、3.9.1—3.9.3未进行认定是否属于程序违法，附件3.1—3.9、3.9.1—3.9.3应否予以采纳问题。 我国 ...

构造的组合，实现不同排水面板突出物的结合。” 附件2为公开号为x的中国发明专利申请公开说明书，其公开日为1998年3月25日。公开了一种地板或护墙板 某某还上诉主张本发明还符合转用发明的情形，因而具备创造性，对此，邹某某在专利复审程序中并未主张，故本院不作认定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律 ...

工业设备。林某所当庭表示要求对方当事人提交图纸原件，并要求进行司法鉴定，专利复审委员会表示，林某所无论是在无效审查期间，还是法院一审二审期间均没有提出 高于否定证明的盖然性，该合同得以履行的事实成立。 综上，本院认定在本专利申请日之前，广东省番禺市地方国营番禺化肥厂从上海光化化工设备制造有限公司处购得 ...

本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销无效决定，维持本专利权有效。其理由为：一、专利复审委员会作出无效决定的程序违法，原审判决维持无效决定是不当的。专利复审 设计申请因不符合单一性的规定而不能作为一项专利申请，只能作为五项不同的外观设计申请。但是，专利复审委员会和原审法院又依据专利法实施细则第十三条第一 ...