是职务行为。被上诉人刘某某称原审判决正确。 合议庭归纳本案争议的焦点是双方是否有买卖合同关系。 二审庭审双方没有提供新的证据，只是在辩论中表明了各自的 案件受理费200元，由前郭县人民法院退还给刘某某；二审张某某预交案件受理费200元，由本院退还给张某某。 本裁定为终审裁定。 审判长于明 审判员张秋华 ...

1995年因效益问题停办，原告待业。 双方当事人争议的焦点是：原告是否被正式调入被告单位工作，其与被告是否存在劳动关系。 庭审中，围绕前述争议焦点，原、 ，裁定如下： 一、撤销前郭县人民法院（2008）前民重初字第X号民事判决； 二、驳回上诉人王某某的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长毕荣璞 审判员贾 ...

一致。原告提供照片六张。原告为明确被告耕种的土地是否在原告林地范围内申请鉴定，经松原市中级人民法院技术处委托吉林省同致诚测绘咨询有限责任公司，于2006 拉毛都林场的起诉。 一审退回受理费335元，二审退回受理费50元。 本裁定为终审裁定。 审判长孙世臣 审判员牟凤桐 代理审判员刘忠辉 二00九年八月 ...

受理民事诉讼的范围，请求驳回上诉，维持原裁定。 根据双方的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：本案是否属于人民法院的民事诉讼范围。双方当事人对归纳的争议焦点 款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长郭军谋 审判员孙卫东 代理审判员刘某静 二○○ ...

一致。原告提供照片六张。原告为明确被告耕种的土地是否在原告林地范围内申请鉴定，经松原市中级人民法院技术处委托吉林省同致诚测绘咨询有限责任公司，于2006 拉毛都林场的起诉。 一审退回受理费570元，二审退回受理费50元。 本裁定为终审裁定。 审判长孙世臣 审判员牟凤桐 代理审判员刘某辉 二00九年八月 ...

与确认内容之间没有任何相关联的民事法律关系，且劳动认识关系是否能成立，属劳动、人事部门的职能，人民法院对此无权确认。市经委市2005年12月，由常德市人民政府办公室 条（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长鲁祖方 审判员熊云耀 审判员徐维海 二 ...

后，海南南玻实业发展有限公司不服，向最高人民法院提出再审申请，经最高人民法院审查认为，本案与海南中级人民法院终审的中达实业发展公司诉琼山市华侨开发建设公司 之家的所有权，也应由中达公司承担相应责任。本案审理的关键是被上诉人是否对华侨之家享有所有权。被上诉人已实际取得争议房屋的所有权证。被上诉人要求上诉 ...

重庆市第一中级人民法院 民事判决书 (2006)渝一中民再终字第X号 抗诉机关：重庆市人民检察院。 申诉人(一审被告及反诉原告、二审被上诉人)杨某某，女，汉族，1952年出生，系 帮他们完善一个对帐手续，我们才出具的，我是签过询证函这个东西，但记不清上面金额是否是这个，这上面的签字与我的字体相似，我 ...

广东省广州市中级人民法院 刑事判决书 (2004)穗中法刑二终字第X号 原公诉机关广东省广州市东山区人民检察院。 上诉人(原审被告人)喻某某，男，X年X月X日出 把自己的一部分奖金拿出来进行二次分配”。 三、关于某委私分的58万元是否是为了平衡广告部门与采编部门的利益 从本案事实来看，《二级核算方案》 ...

年1月开业，由于经营不善，一直处于亏损状态。2004年5月20日，佛山市中级人民法院告知该酒楼在1999年12月9日已被查封。被上诉人随即以此为借口诉请 是集体土地，原经营者合法地从土地所有权人中取得的是该土地的使用权，是否领取房屋产权证，不是判断房屋能否交易的必要条件，实践中无论是农村集体土地上的 ...