中被上诉人建设和使用违法建筑物的行为直接损害了上诉人的房屋权益，侵犯了上诉人的相邻损害防免权。关于被上诉人的违章建筑的性质问题，上诉人一审中已经提供 吗综上所述，本案是源于被上诉人置国家建筑法律法规于不顾擅自违法建造构筑物而产生的相邻损害防免纠纷案件，只有将被上诉人的违章建筑彻底拆除，这样才能还上诉人 ...

在原告宅基地的南邻，被告所建大门与原告宅基地属相邻关系。 原审法院认为：公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告王某乙与被告王某甲离婚时通过 且有害环保，故请求别拆房子。 本院经审理查明，被上诉人王某乙二审中提供荥房权字第X号房屋所有权证，证上有荥阳市人民政府印鉴，证明其对本案所涉房屋的合法 ...

行为，违背了《城乡规划法》和x－93城市居住区规划设计规范的强制性规定，侵犯了原告特别是老干部依法享有的日照采光、通风、消防、防灾、视觉卫生、 》违法。 原告黎某等56户居住在第三人河南伟业房地产开发有限公司拟建商住楼相邻北侧的驻马店军分区干休所D号住宅楼内，针对被告驻马店市X乡规划局2008年6月 ...

对于一个人称，圣人、外国、精神病患者的人来说应该有所防备”。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截 潜在危害，现原告要求被告把树移植他处，本院予以支持。被告推倒原告院墙，侵犯了原告的财产权益，并给原告造成财产损害，原告要求被告赔偿工料损失费60元 ...

》精神，召集有关区乡政府及有关农业合作社代表签定的一份协议，协议约定对相邻11个村有土地证的23.8亩和529亩草坪给予补偿，无土地证的土地权属 规定，该地块也应属国家所有。因此，上诉人主张被上诉人福州市人民政府的颁证行为侵犯其合法权益，因其不能提供相关证据证明，本院不予支持。 被上诉人福州市人民政府 ...

到本辖区派出所，又转回到原派出所。三、关于案由。上诉人不提交原房产证，侵犯了被上诉人房屋登记、公示的权利，并非上诉人所说的变更财产分割协议。被上诉人认为 房屋拆迁时，仍应按照协议约定平均分配补偿款，协议中对长期居住者的要求属于相邻关系的约定，在办理各自产权证后亦继续有效。谭X上诉认为双方在房产证不分开 ...

。 根据庭审调查及有效证据，确认以下案件事实：原告葛某甲的宅基地与二被告的老宅基地相邻，在村内规划过程中，原告于1988年在其老宅基地上座北朝南建了四间平房及 村X路X路是原告目前唯一出路，现二被告将石头堆放在原告门前，侵犯了原告的正常通行权，给原告造成了妨碍，现原告要求二被告停止侵权，排除防害，本院 ...

9日向本院提起行政诉讼。 原告程某甲、赵某某、陈某乙诉称：原告与第三人相邻而居，第三人于2007年拟拆旧建新，欲占用三原告向南的历史通道40公分 第三十五条的规定，妨害了原告陈某乙的采光、通风、日照的权利，也侵犯三原告的通行权。现要求撤销被告镇平县建设局向第三人颁发的（2008）X号建设工程某划许可证 ...

居住区规划设计规范》第8.0.2.3条款规定的建筑控制线之间的宽度。颁证行为没有侵犯原告的人身权和财产权。佘某某居住的未来花园X号楼位于“安阳博地大酒店”西侧偏 小区东部一层住户根本达不到该标准，楼房超过机场净空限高高度，影响了相邻的未来花园居民的人身和财产安全，同时还存在利害关系。根据《物权法》第八 ...

使用证，至此原告才知被告给和原告宅某面积有争议的第三人发了证，该行为侵犯了原告的权利，因此要求法院撤销被告给第三人颁发的集体土地使用证。 原告举出的证据 实地相符，1994年第三人将同原告相邻的老房拆掉建成平房，双方也未发生任何纠纷，因此政府给第三人颁证的行为程序合法，权源合法，界限明确无争议，应依法 ...