并无不当。双方因保险合同的履行发生争议，本案应为保险合同纠纷，保险公司称原审定性错误的上诉理由成立，应予纠正。但本案实体处理正确，应予维持。 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长薛正宽 审判员窦丁平 ...

丰县支公司，更未与人保丰县支公司协商确定修理项目、方某、费用及残值的处理，违反了保险合某第24条的约定。故申请法院委托合某的鉴定机构对车损进行某 赔付理算依据。 案涉车辆的使用性质为营业性货运。保险合某第一受益人已书面同意由孙某领取保险理赔款。 本案的争议焦点为：本案车损的鉴定结论是否可以作为孙某要求 ...

何琦没有行使相应的权利，与永浩公司无关。此两份判决对损失的确认是处理保险合同纠纷的基础，生效判决对本案具有约束力。综上，原审判决认定某实清楚，适用 没有异议。 本案的争议焦点为：永浩公司向第三某承担赔偿责任后是否有权要求向平保无锡公司理赔。 本院认为，平保无锡公司与永浩公司之间的保险合同关系合法有效， ...

、该案在审理过程中，被上诉人仅仅拿出一份保险单，保险单也明确说明保险合同的组成部分，根据保险条款，被保险人明显违约。请求二审法院依法撤销原审判决并改判。 胡某 也都是按照价格认定中心的认定来协商解决问题，被上诉人也是按照这个认定标准来处理交通事故，上诉人应足额赔偿，上诉人也无证据证明实际赔偿费用过高， ...

元（其中刘某x元、杨强x元），被保险车辆经被告定损为x元。赔偿及相关事宜处理完后，原告依据保险合同向被告提出理赔请求，被告仅赔付交通事故责任强制保险 未与对方协商的条款。 《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于 ...

，经理。 委托代理人谭某某，该公司职员。 原告曾某某与被告中国某某财产保险股份有限公司湘潭中心支公司保险合同纠纷一案，于2010年12月2日向本院起诉。本院受理后 ，但对赔偿数额有争议。湘A某某号小车的车损进行了鉴定，原告请求按鉴定结论进行赔偿，对原告的车损和郑某某的人身损害也一并处理(具体费用：湘A ...

年1月31日，人保信阳公司委托确山支公司对事故代为勘查及处理，定为车辆全损。人保信阳公司应按合同约定保险金额12万元理赔，赔偿购置附加费x元，吊车、拖车及 ，张传亮委托其妻连某某以河南安能实业公司的名义与人保信阳公司签订的机动车辆保险合同，安能公司证实投保车辆的实际所有人系张传亮，因此，该合同为有效 ...

。因此,请求二审法院驳回上诉人王某某的上诉请求,维持原判。 当事人在二审中的争议焦点为：上诉人王某某要求被上诉人大地财保徐州中心支公司对其进行赔偿的请求 世建垫付救治费用的基础不复存在。同时,在涉案交通事故的处理过程中,王某某作为保险合同的投保人和保险车辆的出借人,其没有向受害人胡世建支付任何赔偿费用 ...

强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。赔偿处理部分第十五条规定：“保险事故发生后，本公司按照国家相关法规规定的赔偿范围、 。请求二审法院维持原判。 二审查明的事实与一审基本相同，本院予以确认。 本案的争议焦点为：平安无锡分公司是否已就免责条款向锚地商行尽了告知义务。 本院 ...

，但没有定损单，也没有将定损的情况告诉常州太保公司。 本案争议的焦点是，如何看待吉来公司保险车辆交通事故的责任;本案发生的评估费、停车费及施救费是否应由 符合保险法理。至于肇事双方的过错责任，则可另行处理。常州太保公司提出原审法院应在保险合同纠纷一案中直接明确事故责任的上诉理由，因无事实和法律依据， ...