、违反合同、煽动其他车主闹事的行为，一运公司是否可以据此要求解除合同，要求翟某某将车辆过户出一运公司 一运公司围绕争议焦点提交如下证据材料： 第一组证据，客车 2009年1月28日，被告经营的车辆屡次超员，情节严重，以及提交的GPS图片是真实的，不能被修改，复制，更改。从1月1日GPS照片及其他的照片 ...

的损失与其无关错误。其他理由同上诉理由。 豫之龙公司对其他两方答辩称：豫之龙公司与利民公司所签还款协议真实有效，双方买卖合同可以印证还款协议的内容。其它 阻挠施工20多天属不可归责于本案双方的事由，从本案事实看，其对利民公司是否能在工期内完成约定工程量也未产生决定性影响，不作为本案责任划分的事由。 综 ...

的行为。 《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一方乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下签订的合同，受损害方有权请求人民法院变更。因此，鑫隆达公司 .33万元的问题。由于该违约金系鑫隆达公司原本所欠东方资产公司的，无论东方资产公司是否有乘人之危的情况，鑫隆达公司均应偿还该款。故该条款并未损害鑫隆 ...

合同是否有效的问题。 双方签订的三份药品购销合同是双方的真实意思表示，双方的买卖合同关系合法有效，应当受到法律的保护。双方签订的药品购销合同中虽手写 当事人均具有法律约束力。 2、关于华源公司是否已付清货款以及授权委托书是否系伪造的问题。 华源公司称其凭鑫和公司的法人授权委托书将37.9万元货款以现金 ...

是否存在恶意串通行为，上述借款担保合同是否真实有效。 针对本案争议焦点，原告通良资产公司认为，本案借款担保合同合法有效，不存在骗取担保行为，被告所称 要件完备，当事人约定权利、义务明确，符合最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定 ...

完全知道设备状况下，在明知不符合合同时没有告诉清大公司真实情况。2005年6月1日，清大公司向华迪公司出具关于暂停x-042合同付款的函件，称清大公司 欠款x元的诉讼请求予以支持。 清大公司的反诉主张的诉讼基础在于华迪公司是否违约。通过以上的事实查证，可以证明华迪公司在合同签订后，已按合同约定提供了惠 ...

预见到或者可以预见到的因违反合同可能造成的损失。在本案中，电力公司是否会因为金利华公司提供的货物而导致其无法按期收回工程款，这是在当时签约时，金 异议，本院经审查驳回其管辖异议申请。 一审法院认为：金利华公司与电力公司签订的采购合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，法院确认有效。 ...

的诉辩情况，经征询当事人意见，本院归纳的二审争议焦点为：一、星海化工厂是否违约在先，银辰公司是否违约，是否应当赔偿星海化工厂损失；二、银辰公司的起诉是否 ，银辰公司辩称星海化工厂的协议有添加的内容无证据支持。双方所持协议均是真实的。协议签订后，星海化工厂办理了有关商品展销市场的批文，银辰公司依约支付 ...

零二十天。 原审法院认为，原告作为出租方与二被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。二被告签订的联营协议不能对抗与原告签订的租赁合同，其 事实本院不予认定。 根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一、上诉人中原路桥公司是否是租赁合同的一方当事人；二、原审对租金的数额认定是否正确 ...