处罚决定书》、《公安行政处罚告知笔录》、《宣告行政处罚决定笔录》、《送达回执》、《行政拘留执行通知书》及《传唤证》，用以证明程序合法；11、《 春野 二○○八年三月二十八日 书记员高宝鑫 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形， ...

本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告市公安局具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列 ：我局作出的荥公（王）决字[2008]第x号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 本院 ...

处罚决定书认定事实错误，程序违法，请求法院依法撤销被告于2009年5月30日作出的方公（古）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书。原告在庭审 合法性原则，可以作为本案定案依据。被告提供的证据⒂和原告提供的证据⑴系被诉具体行政行为。原告提供的证据⑵⑶客观真实，本院予以确认。原告提供的证据⑷证明朱某凡 ...

110报警中心证明一份。 原告陈某某诉称：一、被告濮阳县公安局对原告作出的公安行政处罚决定书认定基本事实不清，主要证据不足。第一、第三人侯某某所建建筑物系 14当事人未提出异议，本院予以采信。原告陈某某提交的证据1、2、3取得程序不合法，本院不予采信。原告提交证据4来访登记表二份，证明陈某某反映侯某某 ...

第五十条第一款第（二）项的规定，被告履行了立案、调查、处罚告知等行政处罚程序，对原告所作的公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法， 。正因为原告实施阻碍国家工作人员执行职务未使用暴力，情节较轻，才适用治安管理处罚。原告诉称自己只是不准警察带人并没有谩骂殴打等暴力行为，不构成阻碍人民警察执行 ...

代理人顾左右而言他，没有正面回应。从以上情况来看，一审法院视为该局作出具体行政行为没有证据依据，从而予以撤销是完全正确的。二、上诉人伊川县公安局一审提交 撤销伊川县公安局作出的伊公(水)决字(2008)第X号公安行政处罚决定书，属认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，是一次公正的判决。为此，特作以上 ...

王某某不服诉入本院。 本院认为：被告宜阳县公安局是治安管理机关，有权对违反治安管理的行为实施处罚，本案中，被告受理案件后，依法调取有关证据，准确认定事实，并依照法定程序履行职责，其作出的宜公（韩）决字（2009）第X号公安行政处罚书依据事实清楚，使用法律正确，依法应予维持。依照《 ...

的行为，被告市公安局对原告郑某某作出治安拘留3日的行政处罚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政 公安局于2009年1月19日作出的荥公（崔）决字[2009]第x号公安行政处罚决定书。 案件受理费50元，由原告郑某某负担。 如不服本判决，可在 ...

；二、我局民警的办案程序合法，适用法律正确。请求焦作市中级人民法院依法维持我局作出的温公（祥）决字[2008]X号公安行政处罚决定。 被上诉人武某甲未 的认证正确。 本院根据有效证据所认定的案件事实与一审判决无异。 本院认为，从公安机关提供的证据来看，可以认定冯某某有殴打他人的事实，故冯某某应当受到 ...

作出的涧公（重庆）决字[2007]第X号公安行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。韩某某及其委托代理人要求撤销被告对原告韩 并承担本案诉讼费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，最高人民法院《关于执行〈 ...