人:澳門檢察院、(A) 上訴所針對的法院:澳門初級法院第一刑事法庭 案件在原審法院的編號:刑事案第CRX-X-X-PCC號 一、案情敘述 在澳門檢察院於2006年 拘捕嫌犯及調查之過程、觀看錄影帶筆錄（卷宗第26及27頁），以及其他 書證（卷宗第35頁）而作出事實之判斷。 ... 3.根據證明之事實， ...

、中國保險股份有限公司 上訴所針對的法院:澳門初級法院第三刑事法庭 案件在原審法院的編號:刑事案第CRX-X-X-PCC號 一、案情敘述 在澳門檢察院提出控 及第179頁）、受害人之醫療報告（卷宗第24、26、37及38頁），以及 其他證據後認定上述已證事實。 XXX 3.根據證明之事實，是次交通事故 ...

：大概倒了廠商七、八千萬，而內政部警政 署刑事警察局刑事案件移送被告以虛設行號詐騙廠商高達一百四某六家 原判決關於常業詐欺部分提起 上訴，應視為對原判決之其他部分亦提起上訴。原判決認被告另牽連犯刑 法第二百十六 為實體上審判，應併予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中華民 ...

五三二六號 上訴人甲○○ 選任辯護人邱景睿律師 上列上訴人因違反證券交易法案件，不服臺灣高等法院中華民國九十 六年五月十五日第二審更審判決（九十五年度重金上 年七月二十三日）前，已繫屬於各級 法院之刑事案件，該號解釋之適用，應以個案事實認定涉及以共同被告之 陳述，作為其他共同被告論罪之證據者為限。」「 ...

前述公文書及業務文書同具有高度之信用性及必要性（第三款其他可信 文書），雖其本質上屬傳聞證據，亦例外賦予 審，由公安機關負責。」第十八條第一項規定：「刑事案件的偵查由公 安機關進行，法律另有規定的除外。 陳述，並應賦予他共犯被告以對質詰問之機會。刑事訴訟法第一百九十 六條明白揭示，證人惟有在法官已經合法 ...

為苯丙胺的一種衍生物。甲基苯丙胺在人體內代謝後可轉化成 苯丙胺（安非他明）和其他化學物質。 “苯丙胺類興奮劑在人體內的清除主要通過原形排泄和生物轉化兩種 確定上訴人關於第5/91/M號法令第8條第1款規定的販毒罪的 刑事責任，所以需把案件發還第一審法院重審，以便查明在上訴人住所內搜獲 的藥丸的用途，從 ...

另置一份送達通知書於該送達處所 信箱或其他適當位置，送達並非合法云云，自難採信。況本院為終審法院 ，案件一經裁判，即屬確定，當事人不得更有所聲 實體上裁判，殊非法之所許。爰裁定如主文。 中華民國九十六年十月十八日 最高法院刑事第七庭 審判長法官張淳淙 法官劉介民 法官張春福 法官蔡彩貞 法官林俊益 本 ...

後，即以其並不影響本件事實認定，而未再送請 其他專家或鑑定機關如法務部調查局等再次鑑定，以 俊 龍等不利於上訴人之部分證言，南投縣警察局草屯分局受理刑事案件報案 三聯單及贓物保管收據等影本各一份、系 從事不法用途，並藉以逃 避查緝，自無花費金錢或以其他方法向無相當信賴關係之陌生人取得帳戶 使用之理，上訴 ...

非出自於自由意志，依同條第二項規定不得作為有罪 判決之唯一證據，仍應調查其他必要證據以察其是否與事實相符，原審對 此未盡調查證據能事，亦有違誤 載上訴人之犯罪時間為九十三年七月二 十日、二十一日。另依桃園縣政府警察局大園分局刑事案件報告書記載， 上訴人之犯罪時間為「九十三年七月二十日零時至九十三年七月 ...

请求本院对其改判适用缓刑。其辩护人的意见主要是，①根据《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪 的陈述、车辆保修卡等可以证实系被盗车辆，其余车辆来源只有薛某供述，没有其他证据予以印证。原判认定其余九辆车系赃物属事实不清，证据不足。故该 ...