日，被告以其公司全部股权质押及自有在建房产共X幢一并抵押的方式，向原告申请借款350万元。双方签订了《典当合同》及《补充协议》，约定原告应 信业典当有限公司。 上述协议，符合有关法律规定，本院依法予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长曾蕙菁 代理审判员屈忠义 代理审判员苏静巍 ...

他已退还原告购房款200000元，多退8000元；2、他同意原告认为双方签订的《房屋预售合同》无效的观点。因预售房屋系x制药厂旧危房自拆联建，未能 商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； (二)故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； (三)故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置 ...

了本案，现已审理终结。 某某在一审法院诉称：2005年11月23日，双方签订北京市商品房预售合同，约定由孙某以按揭贷款方式购买商品房一套；孙某在收房时 房屋所有权证及国有土地使用证办妥之后，尽力协助乙方或其指定的中介机构及时办理该房产的抵押登记手续，并将房屋他项权证及国有土地他项权证交乙方持有。 上述 ...

x元，共计交纳x元首付款。随后王某在工商银行办理了个人购房借款"担保合同和许昌市房地产抵押合同（按揭），并向有关部门交纳了80元的登记费和290元的 引起本案纠纷。 上述事实，另有庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同， ...

。 被告王某某，男。 被告周某某，男。 原告浚县X村信用合作联社与被告借款抵押合同纠纷一案，经审理查明：2007年8月27日，被告王某某在原告浚县X 县X村信用合作联社对被告周某某在该笔借款合同中所抵押的房产（房屋所有权证号为x）享有优先受偿权。 四、其它双方互无争执。 五、案件受理费3940元，减半 ...

，代理权限为一般代理。 被告李某丙，男。 原告浚县X村信用合作联社与被告借款抵押合同纠纷一案，经审理查明：2005年7月21日，被告李某丙在原告浚县X 县X村信用合作联社对被告李某丙在该笔借款合同中所抵押的房产（房屋所有权证号为x）享有优先受偿权。 四、其它双方互无争执。 五、案件受理费2815元，由 ...

日至2004年7月8日），利率为年息5.481％。同日，原、被告签订《担保抵押合同》，被告以自己开发的“金家大院”A、B、C、D四类别墅共计 经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议： 一、昆明金泰屋业开发有限公司于本调解书生效之日起十日内归还中国建设银行云南省分行昆明市X路分理处借款本金x元及 ...

：新长江公司借款631万元人民币，期限自1998年7月23日至1999年10月22日，月息6．5175‰等等。同时，双方还签订房产抵押合同，但没有办理 委托向兴达信用社支付1000万元，该1000万元人民币是否应从新长江公司2000万元港币借款中予以扣除，系本案的争议焦点。新站支行主张，新长江公司代新 ...

约定:新长江公司借款631万元人民币，期限自1998年7月23日至1999年10月22日，月息6．5175‰等等。同时，双方还签订房产抵押合同，但没有 委托向兴达信用社支付1000万元，该1000万元人民币是否应从新长江公司2000万元港币借款中予以扣除，系本案的争议焦点。新站支行主张，新长江公司代新 ...

日至2004年7月8日)，利率为年息5.481％。同日，原、被告签订《担保抵押合同》，被告以自己开发的“金家大院”A、B、C、D四类别墅 ，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议: 一、昆明金泰屋业开发有限公司于本调解书生效之日起十日内归还中国建设银行云南省分行昆明市X路分理处借款本金（略）元 ...