委员会提出了无效宣告请求，同时提交了对比文件1、2： 对比文件1是授权公告日为2006年9月27日，专利号为ZL（略）.6的中国发明专利说明书复印件。对比 本专利权利要求3引用权利要求1，其保护的技术方案与对比文件1存在实质差别，具备新颖性。本专利权利要求3采用了一种不同于某比文件1的传动结构实现了 ...

发射极之间。 2004年5月13日，原告向国家知识产权局专利复审委员会提交了更正错误请求书，请求将权利要求书中权利要求1第4行的“其由一个PNP三极管T2 不同之处对产品性能无实质影响，且双方当事人对被告侵权行为的构成并无争议，故根据《中华人民共和国专利法》第11条第1款“发明或者实用新型专利权被授予 ...

审理专利纠纷案件的有关规定，本案涉案专利属于未经实质审查(仅经格式审查)而先予授权的实用新型专利，法院应责令原告先提供实用新型检索报告，再进行审理。四、 的婴儿车折叠用的锁紧和松释装置的发明专利申请公开说明书全文。 8、被告向知识产权局提交的请求宣告原告专利无效请求书。 9、好孩子集团宣传资料及专利号 ...

专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交相应证据。其中，对比文件1是授权公告日为2003年4月16日、授权公告号为x的中国发明专利说明书。其公开了 故应重新就x.X号“一种幕墙用抗震悬挂装置”的实用新型专利权作出无效宣告请求审查决定。 综上所述，北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决 ...

1993年8月3日申请，中国专利局1994年1月30日授权，专利号为（略）.8，权利要求书载明：一种由引流管(1)、积液瓶(2)、负压吸引 由于该中止审理程序主要是考虑实用新型与外观设计专利授予时未经专利局实质审查而设置，现专利局对双星厂申请撤销专利的请求进行审查并作出了决定，可视为进行了实质性审查， ...

复审委员会提出了无效宣告请求，同时提交了对比文件1、2： 对比文件1是授权公告日为2006年9月27日，专利号为ZL（略）.6的中国发明专利说明书复印件。对比 权利要求1-2应属有效，因权利要求1-2已被生效判决认定为无效，并且经本院审查，第X号决定中的相关认定并无不当，应予确认，故超弦公司的全部上诉 ...

无效宣告请求。2011年3月2日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权部分无效。 北京市第一中级人民法院认为，虽然本专利权利 年9月27日，授权公告号为CN（略）C的中国发明专利说明书复印件，共35页。本专利权利要求1、2相对于证据1不具备新颖性。权利要求3引用 ...

无效的请求。2009年9月1日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），认定本专利权利要求1不具备2000年修正的《中华人民 基于本专利中的拨齿为“十字形拨齿”而提出，但本院认为，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求，因此，在 ...

技术方案公开不充分。二、本专利与对比文件两者的发明目的均是“捆绑”，属于同一个技术领域，其技术方案实质是一样的，因此本专利不符合《中华人民共和国专利法 （一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告杨某某负担（已交纳 ...

的剖面是由多个圆弧形连接组成的两层阶梯形。 对于上述两项无效宣告请求，专利复审委员会经形式审查合格予以受理，并于2001年11月29日进行了口头审理，双方当事 被作用导线抱紧在钳头件的凹槽内。也就是说，权利要求1的技术方案中起实质作用的全部技术特征已经由这一篇美国对比文件所公开。因此，权利要求1相对于 ...