一份，用以证明上诉人不是承包人。闫×质证称，合同是闫×签订，当时不能两个人签，就以闫×的名义签订。且漯河市劳动监察支队主持调解达成的协议上为闫 、朱×二人共同雇佣了被上诉人张×等24人对漯河“新玛特”工程安装工程进行施工，其二人应当连带清偿拖欠工人的工资款。上诉人朱×的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院 ...

条的规定，工程总承包企业把工程违反规定发包、分别给不具备用工主体资格的组织或个人的，应承担清偿拖欠工资的连带责任。所以，原审没有判决第三人太澳高速8标 作业施工合同》载明了双方是在劳务层面签订的合同。蔡某某作为承担劳务的一方，又雇佣了包括上诉人符某甲等13人具体作业，蔡某某与上诉人之间形成了雇佣关系。 ...

了承揽合同关系是错误的。因为被上诉人赖某某与上诉人申丁高之间没有签订任何合同，上诉人申丁高与被上诉人赖某某至今都不相识，当时被上诉人赖某某雇请泥工林师傅砌 是被上诉人赖某某与上诉人刘某某、被上诉人李某某和叶小红等十二人才形成雇佣关系。三、原审法院计算被上诉人彭某甲和彭某乙的抚养费是错误的。被上诉人李 ...

5月8日。湘Ｎx号小客车行驶证上的户主为蒲某某，彭某某系蒲某某雇佣的司机。该车核定载客19人。本案交通事故发生当日该车乘客为28人，经县交通 年5月31日24时止。双方签订保险合同的时间系《中华人民共和国道路交通安全法》正式施行之后。《中华人民共和国保险法》第五十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第 ...

荣获创新奖”。庭审中，杨某某作为原告的法定代表人主张XDA-2型流动剧场是在其个人拥有的A-2型流动剧场的基础上，由原告投资120万元，经过技术更新研制的 剧场至少已于2001年10月22日经实际应用和验证合格。自此，原、被告双方XDA-2型流动剧场签订技术转让合同的条件已成就。至此，原告有充分的理由 ...

，这些多项工种的雇员与特定企业存在着长期的雇佣关系，他们是能够直接接触到新开公司的多项工艺技术秘密和经营信息的。具体讲这些雇员所从事的工作内容包括 某司于1991年受聘于该公司，2002年11月10日离职，期间未与公司签订劳动合同。同月20日，冈田某司向秦皇岛工商行政管理局申请成立田某公司，沿用山海关 ...

月10日，原告马某某进入被告何某某个人独资开办的企业佛山市南海区狮山大涡塘新达模具机械厂从事锯板工作，双方没有签订劳动合同。同月23日，原告在工作中工伤。 不受理。严格讲南海区法院将本案案由定为雇员受害赔偿纠纷是错误的，在我国雇佣关系和劳动关系是有本质区别的，并不能以仲裁委不受理的就否认劳动关系而定为 ...

，故其抗辩理由不成立，不予采纳。同时原告在高空作业时，本应注意谨慎操作，做好个人安全保护措施，如系好安全带、戴安全帽等，但原告没有这方面的上岗资质，也没有注意 与刘某甲是老乡关系，由王某某出去揽活，与别人签订合同，然后与其他几个乡亲共同完成，所得收入按各自能力和劳动量分配。同年11月12日，李某丙与王 ...

剧场的技术转让方应为原告。基于XDA-2型流动剧场是在原告法定代表人杨某某个人拥有的A-2型流动剧场的基础上，由原告经过技术更新研制的成果，本院确认 型流动剧场至少已于2001年10月22日经实际应用和验证合格。自此，原、被告双方XDA-2型流动剧场签订技术转让合同的条件已成就。至此，原告有充分的理由 ...

要由此推定被上诉人在50天后出现的腰痛与本案有关。其实，医生意见也仅是个人观点，其不是鉴定结论，原审将其当鉴定结论使用是极端错误的。原审以“损伤 手提电话号码，对此上诉人不能作出合理解释。综合上述几点，应当认定双方虽然没有签订书面的雇佣合同但存在事实的雇佣关系。因此，原审确认双方之间的关系为雇佣关系是 ...