，被告作出裁决超越职权。被告裁决安置第三人市可锻铸件厂157.98平方米非住宅建筑物缺乏事实和法律依据。经原审法院审判委员会研究，判决撤销被告市房管局榕(1999)拆裁 与被拆迁人市可锻厂之间拟制了权利义务关系，不能作为本案拆迁人与被拆迁入之间达成了协议的证据。 由于被上诉人省洪腾公司未参加该专题会议 ...

由是:未撤销华光路X—X号楼的《建设工程规划许可证》，未先与上诉人达成补偿协议；未向上诉人告知事实和理由及依法享有的权利和义务；3、被上诉人作出的具体 与被上诉人提供的询问笔录在证明上诉人在X号楼西侧与黄某安的建筑物同孔(同基)不同墙的事实方面是一致的，该部分内容可以采信。 原审法院依原告申请调取了两 ...

；“地上附着物补偿款”则是指对依附在地面上的建筑物、构筑物等的补偿。两被告在责任田上从事的是种养业，原告所支付的补偿费用名称是“征用禾田补青苗款”，该 了我们的检举权，违反了有关保密的规定。此外，上诉人提交的证据中同一块土地出现两份青苗补偿明细表，我们弱小村民的权利受到侵害。请求二审法院判决上诉人支付 ...

、被注销、扣押或任何其他刑事、行政制裁。转让方保证坤泰公司之任何资产、权利自本协议经原坤泰公司设立审批机构批准之日起满半年之时不再存在抵押、 占有使用的办公房，是位于本协议第7.1(11)(a)条提及的土地之上的所有房屋及建筑物，目前坤泰公司对该等房屋尚未领有《房屋所有权证》，转让方金义公司特此保证 ...

协议约定，东方公司整体出卖给金宇公司，交易内容与价格为，东方公司院内所有不动产(包括土地、房屋、建筑物及不动的机械设备)定价950万元，其中平泉县磷镁肥厂(以下 的，其结论应予认定。金宇公司认可鉴定结论，而不再坚持另外的债权是80万元，是对自己权利的处分，应予认可。原审认定双方因帐目不清发生纠纷，造成 ...

擅自将厂房进行分割改建并出售给被上诉人张某平，合同标的物系非法建筑物，原审判决认定双方订立的房屋买卖合同有效，适用法律错误。（二）诉争房屋系危房且 变更权属登记。枣阳市住房保障和房屋管理局复函称，本案诉争房屋若无查封或其他权利限制，经该局工作人员现场勘查后，买卖双方可以共同申请转移登记，或者申请人依据 ...

主要理由：1、（2005）西执证字第X号执行案，拍卖的标的物55.292亩国有土地使用权及地上建筑物中，包含了高点公司营业场地，且金润达公司是以该 润达公司的债权人，有长安区X镇他字第0004-X号他项权利证书和西安市公证处（2005）西证执字第X号执行证书佐证。 第二，华晨公司上诉认为，（2005） ...

已为升降车库（位），升降停车设备不属担保物，购买后使某涉及相邻关系，由购买人自己与相邻关系人协商解决，故车库法院不负责移交。”故重庆市第五中级人民法院在将 对其建筑物专有部分享有占有、使某、收益和处分的权利。业主行使某利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。渝中区X路X号负一层车库系彭某、 ...

核对，否则，按照违规用地和违章建筑物进行处理。 原审法院认为：依据双方签订的《土地种植合同书》，双方形成农村土地承包合同关系，在此之前双方虽签订《日光 承包合同所取代，应依据1996年的承包合同规范双方的权利义务，而1996年承包合同未给何某居委会设定“提供水电路和地下管道的设置安装”义务；其次，依据 ...

收回的建设用地，市国土局有权出让，无违法之处，上诉人的债权与建设用地无任何法律关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。 一审中各方当事人提交的证据 》相关内容，划拨土地不属于企业财产或国家授权其经营管理的财产。本案中安阳火柴厂处于改制过程中，安阳市国土资源局作出的出让公告并不侵犯朱某主张的权利，因此上诉人 ...