。在规定期限内，因双方经协商未达成协议，法源公司遂向宣武房地局申某裁决。一九九七年七月二十九日，宣武房地局依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十四条和《北京市 法律、法规正确，裁决程序合法；卞某甲虽拥有被拆迁房屋的部分合法继承权，可得到拆迁补偿，但由于其在拆迁现场无正式户口，亦不在此居住，故其不属于 ...

于一九九六年十月三日开始在北京市海淀区X村地区进行危旧房改造建设。徐某某一家在拆迁范围内有私房四间(建筑面积四十四点二平方米，居住面积三十三点二 要求土地使用权补偿等问题，安地公司未与徐某某达成拆迁安置协议，遂于一九九七年三月十日申请裁决，同年三月三十一日海淀房地局依据《北京市实施＜城市房屋拆迁管理 ...

租赁的本市X路X号建筑面积17.56平方米的二楼亭子间，由原告支付被告货币补偿款63，242.34元，被告于2003年6月2日前搬离原址等条款。次日 ，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及补充约定，系双方真实意思表示，未损害公共利益，合法有效 ...

作出了辽建拆裁（2003）第X号房屋拆迁裁决书，即由综合开发公司对宋某甲有产权产籍房屋实行货币补偿，合计人民币36，933.00元，限宋某 人与被上诉人综合开发公司关某拆迁问题没有达成拆迁协议，经被上诉人综合开发公司申请，由房屋拆迁管理部门被上诉人城建局进行裁决，符合《城市房屋拆迁管理条例》的有关某定 ...

人刘某甲、刘某乙与第三人景德镇锦宫实业有限公司委托代办拆迁安置的景德镇市房屋拆迁安置代办服务处未能达成拆迁安置协议，第三人景德镇锦宫实业有限公司和景德镇市房屋拆迁 符合国务院发布的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，属合法的具体行政行为。上诉人刘某甲、刘某乙在上诉中还提出，其私有住宅的面积与补偿安置房屋的 ...

年9月4日上诉人肖某与实德公司及沈阳市X区城市房屋拆迁办公室签订房屋拆迁协议，协议确定被拆迁房屋居住面积为16.35平方米，常住人口为三口人。实德 人肖某在约定的期限内搬出住房，被上诉人亦按照协议约定为上诉人安置了住房，并给予了补偿，故该房屋拆迁协议已经履行完毕。原审判决双方重新实施房改，按出售公有 ...

内承担，所以我公司没有答应在不补差价的情况下用多层房换电梯房。5、补偿协议约定的违约金过高，请求法院驳回原告对违约金的请求。违约金的约定有一定范围和程度 交房的违约责任应按湖南某实施《城市房屋拆迁管理条例》相关规定执行。6、代某要求赔偿精神损失50万元无法律和事实依据。安置协议第六条：“甲方如在双方已 ...

以种种理由拒绝办理。同年9月9日，原告提起诉讼请求，要求确认《补充个人协议》有效，重庆市X区人民法院（2009）江法民初字第X号民事判决书以石某无处 事实有协议书、补充个人协议、（2009）江法民初字第X号民事判决书、（2010）渝一中法民终字第X号民事判决书、城市房屋拆迁补偿协议书以及当事人的陈述等 ...

年8月31日，陈某甲与L公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》及《补充协议》。协议约定：陈某甲户选择货币补偿的补偿安置 日支付上述款项，显然违反了合同约定，应承担逾期付款的违约责任。由于原、被告双方在协议中未约定违约责任，现原告要求被告按同期银行贷款利率计算违约金，与法不悖， ...

代理人金×、戴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称：2009年动迁时，协议约定被告安置三原告建筑面积81.2平方米的配套商品房。2010年交房时，该房 张××等人签订沪新虹（2009）拆协字第B-X号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。协议除确定应安置人口包括三原告外，再次明确安置房屋 ...