与被告离婚，诉讼期间，原、被告于2004年10月9日达成离婚协议，双方一致同意离婚，并将夫妻共有财产和债权债务进行了处理，但其后被告反悔，认为原告是因第三者才 而原审法院无视上述证据，仍对该房屋作夫妻财产予以分割，显然有违《婚姻法》第十九条第一、二款的规定。对该房屋的归属，双方在婚姻关系存续期间已作了 ...

陈某乙与陈某甲婚姻关系存续期间所取得的财产，而他们夫妻双方又没有另外的约定，根据法律规定，该房屋为陈某乙与陈某甲共同共有的财产。虽然夫妻双方对夫妻 由于陈某乙要申请调离医药公司，并提出退售给医药公司，而医药公司表示同意，双方为此而达成的退房协议，是双方的真实意思表示，亦符合处理房改房买卖的政策性规定， ...

，原审法院不予采纳。而在其后潘某与原告是否变更或者取消了这一协议，恢复夫妻财产共同共有，应当由潘某举证证明。潘某提供证据证明原告曾为其支付医疗费与 ，公用事业局有理由相信其有权代理原告，其行为系夫妻双方的共同意思表示。并且，从现有证据看，公用事业局并不知道该房屋已被查封。因此，公用事业局与潘某签订拆迁 ...

万元、现金转某328万元，另应收款178万元，银行余额14万元的事实，从而证明夫妻双方在公司里面共有的财产数额； 8、株洲某工艺表面处理厂工商登记资料复印件一份 均应作为夫妻共同财产予以分割，因双方无法就其价值达成一致，被告主张平均分割股份，本院予以采纳。原、被告就其共同所有的房屋的分割达成了协议，不 ...

房间内的四台空调；2、房屋的产权任何一方不准向外出售、转让，二楼以上的房间不得随意租给外面人员经营、使用，只有四兄弟姊妹是双方的买卖方或优先租赁对象，此外 房屋及土地使用权均系缪某、李某的夫妻共同财产，而非三方当事人的家庭共同财产，因此，该协议不属于分割家庭共有财产。同时，从协议内容上看，缪某、李某是 ...

，而不是调解书。但法院却认为，“原、被告在庭审后调解中达成的协议，属于双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认”。一审法院一方面认为，“被告 号X号楼东X单元X层120.35平方的房屋及双方共有的豫Ｓ83155吉利小轿车归其所有、位于白集中学的共有房屋归被上诉人所有、上诉人一次性付给被上诉人小孩 ...

，被告正在想方设法按期偿还贷款。另原、被告协议离婚时约定小孩凌某、凌某归被告抚养，原告不负担抚养费，购买金帝广场这个房屋的首付欠债及今后还贷，归被告负责，产权 房政策，并计算原、被告夫妻双方的工龄年数，购买了归原单位株洲钢厂所有并已经分配给被告居住的坐落于某峰区某某X栋X号的房屋一套，建筑面积46. ...

婚姻存续期间购买位于登封市X组（市区少林大道西段南侧）的房产，系夫妻共同共有财产，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。原告与被告赵某乙离婚时 共同到民政部门办理了离婚证，离婚协议上对房屋的部分明显写的是“无”，这就说明双方明知房屋已不属于自己的客观事实是存在的。一审开庭时被上诉人出示的离婚 ...

善意取得规定的问题，韦桂英处分涉诉房屋的原因与本案的认定无关，故对上述证据，本院不予采纳。 经审理查明，覃某但与韦桂英系夫妻关系，二人育有子女五人，即 涉诉房产的共有人之一，在明知有其他共有人但却未告知其他共有人的情况下与母亲韦桂英签订协议购买涉诉房产，主观上存在恶意，不符合善意取得制度的规定，其抗辩 ...

我国《民法通则》第八十五条规定:“合同是当事人之间设立、变某、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”本案中被告李某与被告韦某签订的《房屋买卖 ，判断该买卖行为有效一般不以经过夫妻双方同意为条件，不适用共有财产必须共同处分否则无效的规定。根据物权的登记公示和公信原则，房屋买受方如属善意第三人 ...