月24日，鹤壁市公安局交巡警支队（三大队）作出公交认字[2009]第X号道路交通事故认定书,认定吕某某负事故全部责任,其无责任。其住院期间，被告市公交公司已垫付x元。 无异议；2、被告吕某某系其公司员工，该事故发生时被告吕某某是在履行职务行为，其公司愿意承担被告吕某某责任内的赔偿责任，但原告王某甲诉求 ...

事实相一致。 本院认为，本案的焦点问题是姚某某的相关行为应如何认定，即是个人行为还是职务行为。经查，姚某某原系平顶山人行外汇管理科及外汇调剂 人行监督管理不存在因果关系，故而上诉人平顶山人行对此不应承担责任。原审法院判决认定基本事实清楚，但判决上诉人平顶山人行承担有关补充赔偿责任不当。上诉人平顶山人行 ...

伪造，但谢瑜特殊的副经理身份使得原告有足够的理由相信其签约行为系代表被告的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，谢瑜 为足额保险。根据双方约定的每次事故实行货物损失金额90%的绝对赔偿，故应认定被告依约应承担支付的保险赔偿金为561,740元×90%=505,566元。对于该笔保险 ...

，经本院核查，原告证据4是经湖南省长沙市中级人民法院审理生效的民事判决书，该判决书认定原告享有影视作品《见龙卸甲》的信息网络传播权，最高人民法院《关于民事 工作需要加班属正常，公证处在公证书上加盖了公章，即已说明公证人员履行的是职务行为，因此，被告仅以在监控录像中没有发现公证人员或没有上网登记记录为由 ...

无法履行；2、合同解除后，郑锅公司是否存在损失，实际损失是多少，对该损失应如何承担。 本院经审理查明：2003年7月郑锅公司就神火集团84kt/a碳素阳极工程参与 》有郑锅公司签字盖章和神火集团工作人员付德报的签字，付德报的行为系职务行为。《技术协议》约定该合同需郑锅公司、神火集团、沈阳铝镁设计研究院 ...

其未能提供。原告认为二被告对所欠原告债务相互推诿，如无证据证明张某某的行为系职务行为，张某某应当承担民事责任。 本院认为，原告利鑫来公司与被告张某某或 系事后添加，也未举证证明清单上所记载的价格存在明显不合理的情形，因此应当认定其认可清单中的其他内容后签字。原告根据结账清单的约定要求被告结清货款其诉讼 ...

王某甲返还建房款3000元的请求，符合法律规定。上诉人王某甲上诉称其系职务行为的上诉请求，证据不足，本院依法不予支持。上诉人王某甲上诉称本案已超 上诉人王某甲与被上诉人皇甫屯村委会之间的财务收支帐目如何处理和交接，由双方另行处理。原审判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

由其在借条上加盖了该行的公章，原告张某丙有足够的理由相信王安的行为系职务行为，因此，原告张某丙向被告温县中行主张债权，理由正当。被告温县 ，本案应终止审理。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，双方确系借款关系，借条是时任该行行长王安亲笔书写，落款签署该行 ...

文公司辩称兰玛公司在平顶山市设立专营店，违反“统一管理”原则问题没有提交相关证据，无法认定。从双方所签代理协议及双方来往文书的内容看，金星公司、度文公司授权 全部承继了代理协议的权利义务，成为协议的一方当事人，周某某的行为实际是代表兰玛公司的职务行为，其个人与金星公司没有合同法上的权利义务关系，对金星 ...

陈述及诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求二被告承担何种责任，责任如何划分、如何承担及要求二被告赔偿各项损失共计x.84元有无事实和法律依据。 围绕本案争议 巡警支队（三大队）认定，被告万和发电公司的司机刘燕彬负此事故的主要责任，原告田某某负此事故的次要责任，因刘燕彬驾车属职务行为，故被告万和 ...