该公司经理。 被上诉人(原审被告)太原市房地产开发公司。 法定代表人赵某，该公司经理。 委托代理人顾某，该公司计划经营科副科长。 上诉人中国农业银行太原市分行(以下简称 无法实现时，乙方三日内将定金一次退还甲方；项目落实后，双方协商签订商品房合同，原付定金抵为购房款，在购房款中扣减。根据该意向书，太原 ...

年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人秦某、姚某，被上诉人久隆集团的委托代理人夏飞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，秦某、姚某 东方红大厦属于违章建筑，与东方红大厦有关的商品房买卖的合同均属无效合同；二、秦某单方与久隆集团签订的解除协议因无权代理，且久隆集团存在恶意、欺诈，故解除 ...

应付款万分之0.1的违约金；⑤出卖人应在2009年12月31日前向买受人交付商品房。 2009年11月18日及22日，原告向杨xx开具了总金额为342万元 上述发票与临澧信用社签订4份《贷款合同》，并将申请的340万元贷款以转账形式划入原告的账户。被告在申请按揭贷款过程中，原告受其委托垫付办证费用3. ...

元3，总价款为214400元。双方在2005年12月18日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定被告应在2006年6月30日前向原告交付房屋，原告 予以支持；原告要求被告支付购房款利息的请求，庭审中，被告同意按人民银行同期贷款利率计算利息支付原告，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国 ...

被告重庆xx有限公司的委托代理人郝xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗xx诉称：原告于2005年10月18日与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：自 之日止，以原告已付房款222089元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准向原告支付迟延办证违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《 ...

陈燕担任审判长，与代理审判员贺前春、人民陪审员陈协蓉组成合议庭，适用普通程序于2011年9月13日进行了公开开庭审理。原告陈xx的委托代理人彭xx，被告 、判令被告履行双方所签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房地产权证；2、判令被告承担违约金，按原告已交付房款总额，依照人民银行同期贷款利率计算，从 ...

燕担任审判长，与代理审判员贺前春、人民陪审员陈协蓉组成合议庭，适用普通程序于2011年9月13日公开开庭进行了审理。原告权xx的委托代理人温xx，被告 预先核准通知书等在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告经平等协商后签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，应属合法有效，对双方均具有法律约束力 ...

原告代理人和被告代理人的当庭陈述、商品房买卖合同、购房发票、企业（字号）名称预先核准通知书等在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告经平等协商后签订的 30日起，以原告已付房款184975元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准向原告支付迟延办证违约金。对于截止日期，以双方一致认可的2009 ...

燕担任审判长，与代理审判员贺前春、人民陪审员李世兵组成合议庭，适用普通程序于2011年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐xx的委托代理人温xx，被告 预先核准通知书等在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告经平等协商后签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，应属合法有效，对双方均具有法律约束力 ...

燕担任审判长，与代理审判员贺前春、人民陪审员陈协蓉组成合议庭，适用普通程序于2011年9月13日公开开庭进行了审理。原告邓xx的委托代理人温xx，被告 核准通知书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告经平等协商后签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，应属合法有效，对双方均具有法律约束力 ...