起诉时上诉人已在争议房屋居住多年。原审却认定崔均亭与王某所签的协议无效属认定事实错误。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 黄某答辩称： 证明土地使用权归被上诉人的上诉理由，本院不予采信。黄某通过村委会规划取得争议房屋的宅基地使用权，并持有源汇区房地产管理办公室颁发的源房字第x号房产证，原审依据 ...

：一是本案属保管合同纠纷，其作为寄存人依照法律规定可随时领取保管物；二是协议中提及的宅基地并非王某甲超所有；三是王某甲婆媳关系紧张，如果盖房对王某乙成长 河南省（略），属同一农村X组织，因此，王某丁、贾某戊完全可以在房屋翻建后将其所占宅基地的使用权转让给王某乙，并不影响王某乙取得宅基地使用权及宅基地上 ...

谁肯定不是被上诉人，只能是我，因我持有经登记的房屋所在地土地使用权证（即宅基地使用）。综上所述，被上诉人没有合法根据，取得不当利益，使我受到损失，依法应当返 某甲陈述称：大队证明因为大队与被上诉人有利害关系，不应当认定；房屋转让都应有买卖协议的，可是双方从未就房屋买卖进行过协商，也未有国合同买卖关系， ...

本案现已审理终结。 原审法院查明，2000年6月9日原告与被告签订房屋买卖 协议，原告将其所有的白台子村东区X排X号三间房屋（前层 除由法律规定属于国家所有以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设。而且国土资源部（ ...

无不当。考虑到陈某某作为出卖人在出卖时知道或者应当知道其所出卖的房屋及宅基地属于我国法律禁止流转范围，其在出卖房屋多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效 称其以非法出售为由主张收回房产，事实上证明上诉人是一种明知状态，故意违反协议意图获取更大利益。造成被上诉人现在住房困难，已无力购买新的房屋，上诉人是 ...

王某甫的证缺乏依据。3、王某乡人民政府在对该片土地没有进行投资的情况下，就转让，其行为无效。4、一审法院的判决并不损害公共利益。请求驳回王某乡人民政府的上诉，维持 某乙给王某乡人民政府写的有保证，他建房占用了我的宅基地，颁证时公示过，乡里也通知过胡某，按照协议和保证，有我四间的宅场。请求维持我取得的证 ...

便与本组居民向某英协商，向某英将属自己管理使用的本人住房旁的土地转让给我修建住房。经我申请及相关部门审批，巴东县建设局于2010年4月17日 妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅 ...

主体资格。泌阳县人民政府为上诉人颁发的土地使用证的使用范围与王某某与上诉人签订的协议上所约定的4间房场互不重叠，没有侵犯王某某的合法权益。2、上诉人 规定，转让行为无效。一审法院判决正确，请求予以维持。 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，本案争议的土地原是王某某使用的宅基地，王 ...

《中华人民共和国土地管理法》和《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》等法律、法规的规定，我国禁止宅基地买卖。因此，原、被告于2009年4月27 合同》违反了法律强制性规定，该合同无效。但本案中，原、被告双方已经按协议实际交付，且被告虽以合同无效提出抗辩，但不主张返回房屋，原告亦在本院 ...

年，我厂在开修山坡马路和修建职工住宅过程中，与原告父亲曹某清口头达成协议，双方同意以物代价交换方式换得曹某约20m2土地作为职工住宅院落，这是当时 文件、企业产权整体转让合同、天政土让[1999]X号文件、《房屋所有权证》等，证明天水火柴厂将原告父亲在中华民国三十一年购买的连家巷X号院的宅基地占用后， ...