，原判要求华大公司承担连带责任是没有法律依据的。2、原审认定华大公司构成侵权证据不足。地堪院从事降水工程手续齐备、资质安全、操作正常、施工规范，降水本身并 与华达公司上诉意见一致；另外，鉴定项目中的地面下陷不属于建设工程质量问题，鉴定报告未附鉴定单位和鉴定人员的资质证书，对上诉人要求鉴定人员出庭的申请 ...

，原判要求华大公司承担连带责任是没有法律依据的。2、原审认定华大公司构成侵权证据不足。地堪院从事降水工程手续齐备、资质安全、操作正常、施工规范，降水本身并 与华达公司上诉意见一致；另外，鉴定项目中的地面下陷不属于建设工程质量问题，鉴定报告未附鉴定单位和鉴定人员的资质证书，对上诉人要求鉴定人员出庭的申请 ...

，原判要求华大公司承担连带责任是没有法律依据的。2、原审认定华大公司构成侵权证据不足。地堪院从事降水工程手续齐备、资质安全、操作正常、施工规范，降水本身并 与华达公司上诉意见一致；另外，鉴定项目中的地面下陷不属于建设工程质量问题，鉴定报告未附鉴定单位和鉴定人员的资质证书，对上诉人要求鉴定人员出庭的申请 ...

，原判要求华大公司承担连带责任是没有法律依据的。2、原审认定华大公司构成侵权证据不足。地堪院从事降水工程手续齐备、资质安全、操作正常、施工规范，降水本身并 与华达公司上诉意见一致；另外，鉴定项目中的地面下陷不属于建设工程质量问题，鉴定报告未附鉴定单位和鉴定人员的资质证书，对上诉人要求鉴定人员出庭的申请 ...

，原判要求华大公司承担连带责任是没有法律依据的。2、原审认定华大公司构成侵权证据不足。地堪院从事降水工程手续齐备、资质安全、操作正常、施工规范，降水本身并 与华达公司上诉意见一致；另外，鉴定项目中的地面下陷不属于建设工程质量问题，鉴定报告未附鉴定单位和鉴定人员的资质证书，对上诉人要求鉴定人员出庭的申请 ...

，原判要求华大公司承担连带责任是没有法律依据的。2、原审认定华大公司构成侵权证据不足。地堪院从事降水工程手续齐备、资质安全、操作正常、施工规范，降水本身并 与华达公司上诉意见一致；另外，鉴定项目中的地面下陷不属于建设工程质量问题，鉴定报告未附鉴定单位和鉴定人员的资质证书，对上诉人要求鉴定人员出庭的申请 ...

，原判要求华大公司承担连带责任是没有法律依据的。2、原审认定华大公司构成侵权证据不足。地堪院从事降水工程手续齐备、资质安全、操作正常、施工规范，降水本身并 与华达公司上诉意见一致；另外，鉴定项目中的地面下陷不属于建设工程质量问题，鉴定报告未附鉴定单位和鉴定人员的资质证书，对上诉人要求鉴定人员出庭的申请 ...

或垮堰，造成围堰严重破坏并危及下游沿岸单位和居民的安全，经长洲水电开发有限责任公司防汛领导小组召集设计、施工单位研究决定，执行《长洲水利枢纽工程某标准防汛 工程某法鉴定所、天津大学建筑工程某院共同出具《水力特性分析》，其结论认为：堰口不存在突然增大的情况，河道围堰下游中河道中的水位变化相对较为平稳，不 ...

诉讼费用。 被告辩称，原告另案中的民事诉讼书及《关于变更诉讼请求的函》中已经对2001年1月23日以后的租金问题向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求 》、《人民建筑物资配套公司发票联》以及双方当事人当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。对原告第1项诉请中的安全检测及加固 ...

施工、安全施工，并为在该工地做工的工人买平安险，在施工中发生的一切安全责任与经济责任均由被告曾某乙(乙方)负责;乙方(被告曾某乙)应对工程认真负责，严把 甲承建。被上诉人曾某乙以包工包料每平方米222元的工程价格承接该工程后，为减少建筑成本而未采取必要的安全防护措施，如搭建外脚手架、防护网等。其在安全 ...