但被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地规划许可证》，该证书明确规定用地项目名称为营业、车间、宿舍。同年被告又申请办理了《 28日至2066年8月28日止。剩余面积土地用途、出让年限不变。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告经协商签订《房地产买卖契约》，原告依 ...

但被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地规划许可证》，该证书明确规定用地项目名称为营业、车间、宿舍。同年被告又申请办理了《 28日至2066年8月28日止。剩余面积土地用途、出让年限不变。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告经协商签订《房地产买卖契约》，原告依 ...

但被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地规划许可证》，该证书明确规定用地项目名称为营业、车间、宿舍。同年被告又申请办理了《建设 28日至2066年8月28日止。剩余面积土地用途、出让年限不变。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告经协商签订《售房协议》、《房地产 ...

但被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地规划许可证》，该证书明确规定用地项目名称为营业、车间、宿舍。同年被告又申请办理了《 28日至2066年8月28日止。剩余面积土地用途、出让年限不变。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告经协商签订《房地产买卖契约》，原告依 ...

但被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地规划许可证》，该证书明确规定用地项目名称为营业、车间、（略）舍。同年被告又申请办理 28日至2066年8月28日止。剩余面积土地用途、出让年限不变。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告经协商签订《房地产买卖契约》，原告依 ...

但被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地规划许可证》，该证书明确规定用地项目名称为营业、车间、（略）舍。同年被告又申请办理 28日至2066年8月28日止。剩余面积土地用途、出让年限不变。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告经协商签订《房地产买卖契约》，原告依 ...

但被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地规划许可证》，该证书明确规定用地项目名称为营业、车间、（略）舍。同年被告又申请办理 28日至2066年8月28日止。剩余面积土地用途、出让年限不变。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告经协商签订《房地产买卖契约》，原告依 ...

，但被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地规划许可证》，该证书明确规定用地项目名称为营业、车间、（略）舍。同年被告又申请办理 月28日至2066年8月28日止。剩余面积土地用途、出让年限不变。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告经协商签订《售房协议》，原告依约 ...

但被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地规划许可证》，该证书明确规定用地项目名称为营业、车间、（略）舍。同年被告又申请办理 28日至2066年8月28日止。剩余面积土地用途、出让年限不变。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告经协商签订《房地产买卖契约》，原告依 ...

相应的报批手续，并与北京市国土资源和房屋管理局签订了国有土地使用权出让合同，于2003年10月取得建设用地的国有土地使用证。2001年11月，恒森公司开发占用加油站 应分得的联营利润，买卖油品与联营是两个不同的法律关系，买卖油品如有纠纷，应另行解决；3、加油站给园艺场开具的转账支票上记载的款项用途是油 ...