认为，发票上的购车人是焦作市汽车运输总公司而不是原告，说明原告不具备主体资格，对其他证据无异议，但与所有权无关，而是挂靠关系。 被告田某丙、薛某丁、第三 并非博爱运输公司，而是薛某甲。原告薛某甲提供的第一组证据收据三份，各方当事人无异议，予以采纳认定，博爱运输公司认为收据上的车与本案争执的车不是一辆车 ...

证明中地公司同意其装修内容； 7、港华公司的营业执照副本，证明其具有企业法人资格； 8、2004年8月中地公司起草的补充协议，证明竹溪园公司由于未年检而被 代万厦物业公司主张权利，其至今也未和万厦物业公司签约。 本院对双方当事人无异议证据的真实性予以确认，对于其证明力本院将另行予以评述。 诉讼中，港华 ...

组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人为依法成立并具有独立法人资格的企业，且上诉人住所地在洛阳市西工区，本案应由洛阳市西工区人民法院管辖。 买卖合同纠纷引起的管辖权异议。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条关于“当事人在合同中对履行地点 ...

向法院提供了以下证据： 1、曾某某身份证复印件，拟证明原告身份和原告符合诉讼主体资格； 2、《东莞市汇港物业公司证明》，房地产权证、劳动合同，拟证明原告居住在 。 根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：对到庭双方当事人无异议的证据1、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8、证据11予以采信；对证据 ...

诉讼的主体资格有瑕疵。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求。 第三人陈某某述称意见与被告吴某某意见一致。 经审理查明，本案双方当事人无异议的事实 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长张维春 审判员李国成 人民 ...

信访办等协调二被告继续占用上述土地问题，更未给付原告分文。故原告没有诉讼主体资格，原告所述不是事实。现请求驳回原告的诉讼请求。 被告姚某丁辩称， 符合客观性、关联性的特征，不能作为本案定案的依据。对上述当事人持有异议的其他证据，本院将结合案情和当事人陈某予以综合分析认定。 本院根据上述有效证据和当事人 ...

无异议。 根据原、被告的陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：原、被告提供的证据，对方当事人无异议，本院均予以采信。 根据上述有效证据及当事人陈述 沁阳营业部对原告进行重大疾病保险理赔，诉讼中，原告认为沁阳营业部不具备主体资格，自愿放弃对沁阳营业部的请求，本院予以准许。 本院认为：原告向被告提出投保 ...

并承担本案诉讼费。 被告大地保险公司辩称：本案被保险人系原告陈某，足浴服务部不具备主体资格，原告陈某所受伤害，根据保险合同约定，属免责范围，被告不应承担保险责任。 、2、3、4、5、6、7、9无异议，对其证明力本院予以确认。 对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作以下分析认定：被告 ...

的签名不是原告所某，证据2原告未曾同意和签名。 经审理查明，双方当事人无异议的事实如下： 原告汪某甲于X年X月X日出生于祖居地城关组， 集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持……。”故对原告的主张，本院予以支持。 ...

此次事故。对原告提出的诉讼请求，被告表示不完全接受。 经审理查明，本案各方当事人无异议的事实： 被告建房雇请原告做工，双方约定每天报酬60元，中饭由被告提供， 的《村镇建设工匠从业职格管理办法》第五条规定，未取得《村镇建筑工匠资格证书》，不得承接村镇建筑工程。因此，本案原告不具有相应工匠资职而进行施工 ...