左证。 本院认为： 原告在没有出示照片底片的情况下，仅凭生产车间照片本身尚不能证明原告具有著作权人资格，但是，原告载有生产车间照片的产品宣传册显示该宣传册 被告在产品宣传上无偿占有了原告为自己产品所付出的投入，其行为构成我国反不正当竞争法及广告法所禁止的虚假广告宣传行为，损害了原告企业的合法权益，构成 ...

模式、战略信息、研究动向、业务流程、合同及各种内部文书及法律法规规定的其他不为公众所知悉的其他经营信息。非经甲方书面明示可以对外公布的商业秘密，乙方 符合法律规定的构成要件，从而构成法律意义上的商业秘密。 我国反不正当竞争法第十条规定，商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益、具有实用性并 ...

滚筒筛巧妙配合"，但并没有指出具体的巧妙之处，等等。 本院认为，受我国反不正当竞争法、原技术合同法等法律保护的专有技术，即技术秘密，应当具有不 依据国家法律对某项技术作出是否为技术秘密、是否应获得法律保护最终司法认定的正当理由。对于一项技术是否构成技术秘密的认定，属于人民法院行使司法审判权进行法律适用 ...

不属于商业秘密的答辩意见，本院不予采纳。 根据我国反不正当竞争法的规定，违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所 ，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长林云 代理审判员康运 代理 ...

宣称产品源自德国专业技术是因为我公司在生产中使用了已经进入公有领域的德国技术，故不存在任何虚假宣传的行为。综上，诺托弗朗克五金公司指控我公司存在虚假宣传 、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。否则，即构成我国反不正当竞争法所禁止的不正当竞争行为。 本案中，首先，温州诺托五金公司的宣传册与诺托 ...

的模具加工厂家和零部件加工厂家，但其未就此提供证据予以证明。原告还主张被告不可能通过对原告产品的分解研究生产出自己的产品，但其未能提供证据予以证明。 上述 有关的技术信息和经营信息是否构成舒尔公司的商业秘密问题。 我国反不正当竞争法规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并 ...

宣称产品源自德国专业技术是因为我公司在生产中使用了已经进入公有领域的德国技术，故不存在任何虚假宣传的行为。综上，诺托•弗朗克五金公司指控我公司存在虚假宣传 生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。否则，即构成我国反不正当竞争法所禁止的不正当竞争行为。 本案中，首先，温州诺托五金公司的宣传册与诺托 ...

为域名，客观上妨碍了原告以“申鹭达”一词注册为域名的权利，其行为违反了我国法律所确立的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。而且原、被告双方共处同一地区 赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、《中华人民共和国商标法》第十四条、最高人民法院《 ...

经济损失及诉讼合理支出合计5万元。 被告美爵信达公司答辩称：首先，比特公司不是本案的适格原告。我公司的涉案宣传是否属于虚假宣传与比特公司没有直接利害 、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传，属于我国反不正当竞争法所禁止的不正当竞争行为。由于经营者的虚假宣传行为客观上扰乱了正常的经济秩序， ...

我们曾经为一家著名酒店电话机品牌长期提供OEM贴牌服务”。比特公司对上述证据均不认可，否认该公司与赛德公司存在过商业往来。 另查，为包括本案在内 增值税专用发票、公证费发票、收据及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：根据我国反不正当竞争法的规定，经营者捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手商业信誉、商品声誉的 ...