期限，依合同法规定，可以随时履行。五、被告不存在侵权行为，要求原告继续履行该合同。 经审理查明，2008年，原告李某某以出让方式取得了平舆县X路两侧9657平方米 付13%，余下的2%作为房屋修缮押金；若违约，需赔另一方10%违约金。合同签订后，原告拆迁了被告孟某的原住宅，按期进行了施工，并由李某出具 ...

街坊的办公用房拆除重建，双方于2004年11月22日和当年12月15日就拆迁安置和重建后门面房的买卖签订了《协议》和《补充协议》，2004年12 争议，本院依法委托相关部门进行了鉴定，鉴定结论为原交付的房屋净使用面积为196.44M2；估价对象合同约定商业用途房地产的市场价值为x元，估价对象现实际交付 ...

拆迁补偿协议，协议规定了双方的权利、义务。该协议签订当日，被告按协议规定支付二原告房屋拆迁款x元，原告林某某为其出具了收条1份，并将该房屋的土地 月25日所签协议书。 本院认为，我国《合同法》规定，因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的、一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下 ...

市拆迁办等部门共同实施强制拆除。该拆除行为违反《城市房屋拆迁管理条例》，不依法与原告原二站签订拆迁补偿安置协议，不进行证据保全，不建立档案，不对拆迁 在市信访联合工作组调查期间，提供的《再回首第二加油站改建工程合同书》为虚假合同，承包施工单位兖州市油罐厂根本不存在。2001年，我市第两批“两创”中对九 ...

梧桐树，且这两棵梧桐树离我购置的房产非常邻近，导致车辆难以出行，造成我方施工困难。 经再审查明：原审判决认定双方无争议的事实清楚，证据确实充分，对双方 某某不履行砍伐树木的义务并承担违约责任事实不清，将本案案由定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷存在错误，适用《中华人民共和国合同法》处理诉争的相邻关系明显不当 ...

至2006年6月10日期间，对“华宇大厦”项目共投入资金497.65万元，其中，拆迁补偿费180万元、设计费为32.5万元、A栋基础工程费142.75万元、“三通一平 金和归还借款的责任。 原告周某某、李某某尽管其无资质承建房屋而致其签订的建筑施工合同无效，但其作为实际施工人，在其承建的基础工程经检测 ...

其中10，000平方米多层建筑为动迁用房。轻工公司负责立项、方案、扩初审批、施工及联建地块内的七通一平等工程建设，施工期定于1993年10月31日至1996 银行，该房屋的他项权利受到限制，原告要求确认其拥有其中289.3平方米商业裙房的产权之诉请现无法实现。原告可按其与木材一厂之间的合同关系另行解决 ...

应得建筑面积为17，144.35平方米。根据约定，五矿公司应向旧区指挥部交付房屋5，500平方米及地段极差补偿200平方米(其中代金峰公司垫付100平方米)。旧 日，五矿公司与案外人上海华鼎建筑装饰工程有限公司签订装潢合同，将五矿综合楼发包给案外人装潢施工。1996年4月16日，金峰公司发函给五矿公司 ...

路沿线商业临房，同年8月10日，上海市闸北区建委核发给北顺公司《上海市建设工程施工许可证》，项目名称为新疆路X路沿线商业临房、公厕共X幢，开竣工日期 闸北区房地局于2003年10月30日核发给上海圣和圣置业有限公司《房屋拆迁许可证》，将系争房所在地块纳入拆迁范围。目前，除系争房外，新疆路X路沿线商业临 ...

代理人：吴某，该厂职工。 上诉人上海三和房地产公司为与被上诉人上海第七印染厂房屋动迁补偿纠纷一案，不服上海市高级人民法院(1997)沪高民初字第X号民事判决，向 略）元人民币没有付清，已构成违约。七印厂要求三和公司支付尚余拆迁安置补偿费并按合同约定承担违约金的请求，于法有据，应予支持，但约定违约金的 ...