对我处的起诉。 葛洲坝建行、西陵公证处相互对对方上诉意见未作答辩。 天仙公司在法定期限内未提交答辩状，在二审庭审中辩称：一、葛洲坝建行为季某某所冒用的中港 对主合同的无效处于不明知也不应当知道状态的，则担保人无过错。本案中，葛洲坝建行虽然受季某某的欺诈向天仙公司出具了三份无效保函，但在出具保函之前，季 ...

（x）农银保字（2000）第X号《保证合同》的部分条款进行了调整和补充，将借款用途变更为“房地产开发”，贷款期限变更为2000年12月18日至2005年12 归还所欠本息；农总行营业部多次向金玉大厦、美邦亚联公司、梁某发出《担保人履行责任通知书》，要求金玉大厦、美邦亚联公司、梁某对贷款本息履行担保责任 ...

万元。并由原上海照明灯具公司对该笔借款承担连带保证责任。但上海燎原灯具厂之后仅归还了人民币45万元的本金，剩余本金和利息均未清偿。1992年11月 上海照明灯具有限公司辩称，对华融资产陈述的担保事实没有异议，但由于本案的债权人未能在法律规定的期限内向主债务人和担保人主张过权利，故已经超过诉讼时效。上海 ...

为：系争买卖合同双方恶意串通，买卖合同属无效，担保合同亦无效，双方当事人恶意串通欺骗担保人进行担保的，担保人不应承担责任。另外，梅山公司未按补充协议的约定 ，梅山公司、嘉大丰公司作为买方与巨隆公司作为卖方所签订的买卖合同无效，作为从合同的保证合同因此无效。梅山公司向巨隆公司付款177.6万元，扣除公安 ...

有异，由湖北建机厂(机械股份公司)担保。该合同由威海公司和南中公司盖章，担保人印鉴实际由原审被告实业公司加盖。合同签订后，南中公司于1995年7月27日 公司、实业公司共同负担。 判决后，实业公司不服，向本院上诉称：1、涉案合同的保证条款应属无效。实业公司根本没有为南中公司提供担保，其之所以在涉案合同 ...

，并要求债务人和担保人立即履行清偿义务。 2002年8月1日，SMF公司作为所有权人由其授权的管理出资人x.x与作为服务者的中国信达资产管理公司签订了一份债权 适格，意思表示真实，合法有效。关于建行杨梅办与被告经济总公司签订的保证合同的效力问题。保证合同的主体适格，意思表示真实，合法有效。但双方在保证 ...

日催收贷款通知书； 证据14－15证明原债权人工行三水支行在诉讼时效期间、保证期限内向借款人、保证人主张权利。 16、债权转让协议； 17、债权转让暨催收公告 二)关于在1999年1月31日确立的保证。1999年1月31日，被告西南经济发展总公司在工行三水支行发出的《催收贷款通知书》上担保人一栏签章， ...

7月27日借款确认书； 证据5—9证明工行佛山分行在法定规定的诉讼时效、保证期限内向被告主张过债权。 10、债权转让协议； 11、债权转让暨催收公告； 证据 》，二轻工业合作联社也对上述保证责任进行了确认，并愿意承担担保责任。2004年7月27日，二轻工业合作联社以担保人的名义再次确认尚欠工行佛山分行 ...

以贷还贷，即借新还旧，被上诉人也承认本案系争借款系转贷，上诉人作为担保人对此并不知情；由于上诉人对被上诉人与清华公司恶意串通，编造虚假借款用途的情况 争担保合同并非当事人真实意思表示，应认定无效，根据担保法有关规定，应当免除上诉人的保证责任。上诉人据此请求本院撤销原判第三条，改判上诉人不承担还款责任。 ...

该合同对产品名称、数量、交（提）货地点和方式、结算方式和期限、违约责任等进行了约定。原告依约供货后，被告五洲实业公司没有按期支付货款，其于2004 ，依法应认定被告五洲船运公司、五洲沥青公司、施某某与原告之间的保证合同关系成立并有效。上述协议的约定，被告五洲船运公司、五洲沥青公司、施某某对被告五洲实业 ...