自行与开发商洽谈。现原告未与开发商建立定销商品房合同关系，并未完成房屋买卖程序，故不存在交付房屋的问题。 经审理查明：2008年4月11日，原告 本院起诉。 上诉事实，有当事人陈某、房屋拆迁补偿安置协议、重庆市建设工程施工招标投标情况确认书、重庆市建设工程中标通知书、开发协议书、关于某水库征地房屋拆迁 ...
//www.110.com/panli/panli_26795032.html-了解详情
为两部分，并将这两项工程交给姚某丙承包，分别签订了合同书，逃避了招投标程序。9月，工程完工后，姚某丙为感谢被告人李某甲在工程承包上给予的关照 第X号审计意见书及相关资料、教学楼工程合同书，证明2002年4月，株洲县职业中专教学楼工程招标，被告人李某甲为姚某丁出具了信誉证明，之后姚某丁顺利中标的事实； ...
//www.110.com/panli/panli_26532731.html-了解详情
仍不服，向驻马店市中级人民法院申请再审，驻马店市中级人民法院再审后，以原审违反法定程序，漏列当事人，可能影响公正判决为由，于2005年11月6日作出（ （2004）正民重字第X号判决认为：焦作工程处在S224确平线ZD12标段招标过程中中标，应当按照合同约定完成该路段的修建义务。焦作工程在施工区树立 ...
//www.110.com/panli/panli_20986390.html-了解详情
的采购代理，负责洛三高速公路通信管道工程所用硅芯管及其它材料的采购。经招标，众力公司代理前线指挥部，以自己的名义分别于2000年6月14日和6 元，由高速公路公司负担。 高速公路公司不服一审判决，向本院上诉称：1、一审审理程序违法.高速公路公司不是本案购销合同的当事人，也不是本案适格的被告。前线指挥部 ...
//www.110.com/panli/panli_17217582.html-了解详情
从1991年就开始耕种的，1996年栽种果树是响应政府号召改种的，村委会并没有招标，其每亩收取60元也只是管理费而不是租赁费。后来果树因气候原因自行死亡 不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...
//www.110.com/panli/panli_15577744.html-了解详情
，且柳某某在原审中并未对合并审理提出反对意见，故原审法院合并审理不属于违反法定程序情形。 关于赵德某等三人是否有权转让争议土（略）的承包经营权问题。 继续承包。”该法第三章其他方式的承包中第五十条规定：“土（略）承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法 ...
//www.110.com/panli/panli_15214105.html-了解详情
实施以工代赈项目，共重建和维修24座桥梁，总额283万元。并证明该工程没有进行招标、投标程序，赵宏武局长安排水务局施工队借用别人资质进行实施的。以工代赈农用水利桥梁工程 那领取，给米某某打收到条。工程完工后赵宏武局长安排米某某按工程招标书记的账，原始手续也被米某某换成后来补的手续了，实际他们没有领到 ...
//www.110.com/panli/panli_15165169.html-了解详情
质保期，超过保质期应由变压器的使用人承担责任。湖南光明司法鉴定中心的司法鉴定程序合法，应作为定案的依据。第三人襄城县供电局作为变压器的管理使用人，对 认定1000元。上述各种费用共计x.27元。被告中博公司在襄城县农业开发办公室招标时，中标后提供的变压器，理应按照协议约定提供被告中博公司生产的变压器， ...
//www.110.com/panli/panli_14895221.html-了解详情
保期，超过保质期应由变压器的使用人承担责任。湖南光明司法鉴定中心的司法鉴定程序合法，应作为定案的依据。第三人襄城县供电局作为变压器的管理使用人，对 ，不予支持。上述各种费用共计6721.85元。被告中博公司在襄城县农业开发办公室招标时，中标后提供的变压器，理应按照协议约定提供被告中博公司生产的变压器， ...
//www.110.com/panli/panli_14894903.html-了解详情
质保期，超过保质期应由变压器的使用人承担责任。湖南光明司法鉴定中心的司法鉴定程序合法，应作为定案的依据。第三人襄城县供电局作为变压器的管理使用人，对 提供证据证明其伤残程度，精神抚慰金不予支持。被告中博公司在襄城县农业开发办公室招标时，中标后提供的变压器，理应按照协议约定提供被告中博公司生产的变压器， ...
//www.110.com/panli/panli_14894618.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务