要求恢复原状，依据本案合同的性质，矿业公司要求返还119万元的预付款，即是要求上述法律所称的“恢复原状”。基于此，矿业公司要求水产公司返还119万预付款的请求，有 陈伟棠涉嫌诈骗，并已由公安机关立案侦查，但陈伟棠是否构成犯罪，以及是否承担刑事责任，应由国家通过公法予以认定，但民商事纠纷属私法范畴，民事 ...

责任，欠款累计达6,000万元之多，希望贵司自觉承担法律责任。 另查明，2009年7月，基础公司企业名称变更为上海市基础工程有限公司。 原审中，双方的 浦大桥工程后期钢板的购销，双方仍有订立后续合同的预期意愿。尽管后续合同是否能够订立有赖于双方的进一步沟通、协商，具有不确定性，但通常而言，洪浒公司作为 ...

应否承担责任；被告都邦财产保险公司株洲市中心支公司应否承担赔偿责任；对唐某甲的各项诉讼请求是否予以支持是本案争议的焦点。从庭审查明的情况看，彭某某驾驶湘 限。对原告唐某甲的损失数额，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的项目和标准计算，唐某甲受伤后，因治疗的需要转院 ...

银行存款290万元。答辩人因资金冻结所致损失，应由原告承担赔偿责任。综上所述，根据本案事实及国家法律的有关规定，原告的各项诉讼请求均不能成立，请求法院 表述x.88元是送审数据还是审定数据，将不属于项目的开支列为间接费用不符合“是否是本项目开支”的委托要求；2、部分审计材料属于原告未向法院举证的证据（ ...

要求恢复原状，依据本案合同的性质，矿业公司要求返还119万元的预付款，即是要求上述法律所称的“恢复原状”。基于此，矿业公司要求水产公司返还119万预付款的请求，有 陈伟棠涉嫌诈骗，并已由公安机关立案侦查，但陈伟棠是否构成犯罪，以及是否承担刑事责任，应由国家通过公法予以认定，但民商事纠纷属私法范畴，民事 ...

构成共同侵权，两台车辆的相关责任人依法应对受害人承担连带赔偿责任。平安财险公司虽不是直接侵权人，但其法律责任是基于鄂x的保险关系，应在保险限额之内 赔偿责任；3、阳光财险公司赔偿数额是否适当；4、平安财险公司是否承担连带责任。 二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。 本院审理查明的事实与原审法院 ...

构成共同侵权，两台车辆的相关责任人依法应对受害人承担连带赔偿责任。平安财险公司虽不是直接侵权人，但其法律责任是基于鄂x的保险关系，应在保险限额之内 赔偿责任；3、阳光财险公司赔偿数额是否适当；4、平安财险公司是否承担连带责任。 二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。 本院审理查明的事实与原审法院 ...

“一房二卖”，被上诉人主张是“异地安置”。由于不同的违约行为所引发的法律后果及违约方要承担的违约责任并不相同，如果如李某某所主张，房地产公司的违约行为是“一 的新标准，故对其该项主张，本院不予支持。 关于原审法院判决的过渡费计算是否正确的问题，原审法院判决的数额其计算方式与上诉人在一审所主张的计算方式 ...

责任的免赔率为20%。综上所述，被告是否承担保险责任及责任范围均需原告依照合同约定的要件主张，合同责任并不等同于侵权责任。 原告向本院提交的证据有①机动车辆 保险单，双方的保险合同关系成立。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务行施权利。按照合同条款第 ...

多工程购置的材料款x元和运费4万元系自行购进，广汇公司不承担返还责任，没有事实和法律依据。从一审判决确认的事实可知，广汇公司的施工队是在没有材料 及运费4万元。三江源公司该项上诉请求没有依据，不予支持。 （四）广汇公司是否应赔偿三江源公司预期可得利益损失200万元问题 三江源公司称，根据合同法规定，因 ...