，但两者都不是工商行政管理局的处罚决定，而判断本案专利对在先权利是否构成侵权应以最终生效的相关部门的处罚决定或人民法院的判决为依据，所以仅凭 条提出无效宣告请求的主体资格进行限定，所以专利复审委员会或者人民法院对于无效请求人是否为在先权利人并无审查的必要。 本专利无效行政纠纷牵连到在人民法院审理的两 ...

与原告终止业务系“南汽政策”影响内容的“问卷调查表”一份； 21．原告单方面抽样调查的关于是否构成侵权的“意见征询表”数份； 22．原告与部分被告配套厂商 信誉损失按照该定额赔偿规定的最高限额50万元予以确定。另外，由于被告的侵权行为成立，按照民法通则的相关规定，原告提出被告在行业范围内赔礼道歉、消除 ...

博新材料有限公司(下称新材料公司)、深圳市深博电气有限公司(下称深圳深博公司)专利侵权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2003)深中法民三初字第X号民事判决 第六十三条第二款的规定，可不承担赔偿责任。四、新材料公司行为构成销售侵权，以及是否承担赔偿责任问题。深圳深博公司的“户内（略）－50电线 ...

答辩称，该公司并没有制作复读机，只是购买了两台作为研究，其行为不构成侵权。原告只生产文具并不生产电器，被告没有义务考察仔细，被告不清楚也不知道 里被相关公众广为知晓的一种正面评价，对本案审理具有一定参考作用。但是，“”商标是否被相关公众广为知晓属于一种客观存在，仅依赖个别部门的主观评价难以达到客观公正 ...

四十五条第(八)项规定“其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为”应当承担侵权民事责任。因此，根据著作权法的立法原则，两原告享有许可他人复制、发行录 经销者尽到了审查义务，主观上没有过错，不应承担侵权民事责任。 本院认为:民事侵权适用的是过错责任原则。销售侵权音像制品是否构成侵权，主要看销售者主观上 ...

中并没有提起独立的“企业名称侵权”的上诉请求。两上诉人要求确认被上诉人上海豪雅公司用“豪雅”字样作为企业字号的行为是否构成对“豪雅”商标专用权的侵害 不能成立。 被上诉人上海豪雅公司在其商品包装袋上标注“上海·豪雅光学”字样构成对“豪雅”注册商标专用权的侵害。被上诉人上海豪雅公司将“豪雅”注册商标作为 ...

商标中有“兰陵”二字，上诉人的注册商标中也有“兰陵”二字，双方均可使用，不存在构成侵权的问题。三、上诉人产品的名称、包装、装潢不构成不正当竞争 反不正当竞争法的规定，知名商品的特有名称、装潢受法律保护。本案中，认定上诉人是否构成不正当竞争的前提是要首先判断兰陵美酒公司生产的“兰陵大曲”酒的名称及其装潢 ...

申请日前已生产、销售涉案产品。 原审法院认为： 一、关于育才厂专利的部分特征是否应排除在外观设计专利的保护范围之外。育才厂外观设计专利权保护范围是涉案专利 专利权构成侵犯是错误的，上诉人对被上诉人外观设计专利不构成侵权。1、上诉人与被上诉人的产品外观区别有十多处，并且很明显。该产品的经销商和消费者可以 ...

纠纷处理决定书，已经认定招远销售处、鲁鑫工具厂生产、销售与涉案专利相同的产品构成侵权。王某某提供的证据能够证明招远销售处、鲁鑫工具厂在该决定书送达后 理由不能成立。 对于原审判决招远销售处、鲁鑫工具厂赔偿王某某经济损失20万元是否适当问题。本院认为，原审法院判决招远销售处、鲁鑫工具厂赔偿王某某经济损失 ...

委托代理人：温某某，山西太原科卫专利事务所专利代理人。 朱某某与曲阜市造纸厂专利侵权纠纷一案，曲阜市造纸厂不服山东省济南市中级人民法院（2005）济民三初字第 等文件，足以使使用者认识到被控侵权产品可能构成专利侵权。因此，在此情况下，曲阜市造纸厂应对所使用产品是否为侵权产品负有更严格的注意义务。由于 ...