十三条二款规定：就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害 ，两商标因此不相近似。商标评审委员会对该事实的认定无不当。 三、比照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第 ...

表明，涉案对讲机系其从被告融威公司购进。 2006年8月30日，原告的委托代理人在北京市公证处使用该公证处的计算机登录www.x.com网站，搜索到冠威公司的 ，并认为该商品的来源与原告注册商标的商品有特定的联系。其行为符合最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九、十条规定的 ...

为本案支付了公证费8,000元、律师费60,000元、工商档案查询费176.30元、翻译费540元等。 原审庭审中，原审原告为了证明其在上海地区销售阀门类 在先权利，不得利用他人企业名称或商标的商誉进行不正当竞争。故此，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定 ...

华联超市公开销售被控侵权产品“闪亮”牙膏。2007年10月26日，原告公司的委托代理人司健康、陈新如在江西省宜丰县公证处公证员的监督下，将所购侵权产品 注册商标的专用权的问题。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，“复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或 ...

机械集团有限公司，地址：浙江省绍兴市X镇X村。 法定代表人：谢某某，总经理。 委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。 被告：刁某某，汉族，生于 事实基本成立。 本院就被告刁某某的行为是否侵犯原告的商标进行评述： 根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四 ...

变更为“RI－x”，原告对此予以确认。 原告为调查被告的相关行为，支付了翻译费、差旅费等费用共计人民币14,275元。在开庭审理时，原告表示其不 原告的“RITZ”商标亦构成近似。 关于服务是否相同或类似问题。原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二 ...

变更为“RI－x”，原告对此予以确认。 原告为调查被告的相关行为，支付了翻译费、差旅费等费用共计人民币14,275元。在开庭审理时，原告表示其不 原告的“RITZ”商标亦构成近似。 关于服务是否相同或类似问题。原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二 ...

娜制衣有限公司。住所地：江苏省常熟市虞山工业园。 法定代表人陶某某，该公司董事长。 委托代理人魏春明，江西法正律师事务所律师。 被告曾某甲，男，X年X 的注册、使用具有恶意”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，复制、模仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要 ...

江苏省苏州市相城区渭塘创新工业园凤阳路X号。 法定代表人秦某某，该公司董事长。 委托代理人魏春明，江西法正律师事务所律师。 被告杨某某，男，X年X月 “”注册商标为驰名商标。 根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或 ...

股份有限公司，住所地意大利共和国米兰市1－20121亚历桑德罗曼左尼路X号。 法定代表人x。 委托代理人孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。 委托 北京市X区X路X号。 法定代表人车某，董事长。 委托代理人沈毅，广东众大律师事务所律师。 委托代理人张捷毅，广东众大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告 ...