记载的综合布线主料及辅料。 2008年2月20日，华正方公司（乙方）与案外人长城宽带网络服务有限公司北京分公司（甲方，以下简称长宽服务北京分公司）签订《协议书 加以证明，故本院对华正方公司的诉讼请求不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告北京华 ...

问题，而且该证据是施工方人员单方做出的，故不予认可；对证据4的真实性没有异议，但这是新兴总公司与案外人之间的权利义务的约定，与本案没有关联性；对证据 可以随时向新兴总公司主张货款，故华国汇公司主张新兴总公司给付某款x.39元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持，其主张新兴公司赔偿利息损失的诉讼 ...

薛某某对以上证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 根据庭审和质证，本院认定案件事实如下： 1998年3月13日，案外人北京巨人软件公司 被告何某某、薛某某以及深圳市脑金生物技术开发有限公司停止侵权和赔偿经济损失的诉讼请求。 案件受理费人民币x元，保全费3020元，由原告上海健特生物科技 ...

多次找被告要求分割遗产，但一直未能达成一致意见，为维护二原告作为继承人的合法权利，诉至法院，请求依法判令：1、依法分割位于郑州市管城回族区X路X号X号楼 轩某灵的继承人二原告并未参加诉讼，该判决也未体现出该债务为夫妻共同债务，在本案中亦不能证明被告向案外人张体印的借款系夫妻共同债务。本案系处理继承人 ...

要求与被告离婚的请求应予以支持。婚生女何某虽已成年，但被告自愿每月支付女儿生活费及学费300元。原、被告所诉争的两处房产因均涉及案外人，本案不作处理 支付婚生女儿何某生活费、学费300元，从本判决之日起至何某大学毕业止。 三、驳回原告徐某甲的其它诉讼请求。 案件受理费300元，原、被告各承担一半。 如 ...

货到山东现场后付清余款125,000元，但至今也无结果。原告的起诉证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告举证如下：1.2007年4月27原告苏某某 500元理由正当；证据2，真实性无异议，但仅证明苏某某与伟驰公司之间的法律关系，与本案无关联性；证据3，是案外人伟驰公司出具，与本案无关联性 ...

而“因公外出”。被上诉人认定上诉人为工伤责任主体证据不足，事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实后依法予以改判。 被上诉人市劳动局辩称，苏某某与上诉人之间存在事实 劳动局、苏某某对此均不持异议，依法予以采信。 根据以上采信的证据，本院认定事实如下： 原审第三人苏某某系案外人徐俊华的雇工。徐俊华以 ...

支持，本院不予采纳；原告证据20是被告与案外人之间准备签署的协议书等，因被告对其真实性有异议，案外人未出庭证明该证据真实性，本院不予采纳；原告 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下： 驳回原告北京图书传播研究所的诉讼请求。 案件受理费6260元，由原告北京图书传播研究所负担 ...

责任，故原告要求被告赔偿损失缺乏事实依据和法律依据。据此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2003年5月7日，经商标局核准，原告 开关，双方当事人对两者在外观上存在差异表示无异议。 另查明：2005年2月24日，被告音子公司从案外人上海大众交通汽车零部件总汇有限公司(下称大众交通公司 ...

能获得跨类保护。综上，二被告没有侵犯原告的“及时语”注册商标专用权，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：案外人捷二峰公司于1997年9月21日经国家工商 》第五十一条、第五十二条第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告北京恒信掌中游信息技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费（略）元，由原告北京恒信掌 ...