中华人民共和国法律。 合议庭成员一致认为：本案属于涉外海上货物运输合同货损赔偿纠纷，合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。原告南天公司、辽宁人保 同期同币种流动资金贷款利率计算)； 三、被告斯坦斯蒂公司赔偿原告辽宁人保货物短少损失1，409，921.11美元及其利息(利息从2000年6月16日起 ...

公司是实际承运人，依法应当承担连带责任。据此，请求法院判令三被告连带赔偿原告货物损失24，620美元，并承担本案的诉讼费用。 原告开平公司在举证期限内 清关而无法在深圳办理退货事宜。 本审判员认为：本案是一宗国际海上货物运输合同货物交付纠纷。原告认为本案装货港在中国，应当适用中华人民共和国法律；地中海 ...

货物买方（承租人）签发提单剥夺了鞍钢公司（托运人）对货物的所有权，根本违反了海上货物运输合同理应承担无单放货的法律责任；本案中我货船船东实际 收货人根据雅加达ＢＵＭＩＤＡＹＡ私人银行ＳＡＩＤ支行指示，装货港为大连，卸货港为雅加达，货物重量５１５５．５２０吨。 在“盛扬”轮在大连港装货的同时，莫帕提公司 ...

提单持有人之间权利义务关系，应依括提单的规定确定。根据法律规定，凭正本提单交付货物是承运人的法定责任，依据《中华人民共和国海商法》(以下简称海商法)第六十一条的 货物运输的实际承运人。鞍钢公司凭此提单诉富春公司海上货物运输合同纠纷，其诉权存在。但本案所涉货物运输中，除前述提单外，承运人莫帕提公司还签发 ...

X号民事判决书，分别于2009年12月8日、2009年12月25日向涉案货物保险人三井保险赔付177,594.25美元和934.46美元。 另查明，原告于2007年4 的多式联运经营人，其与行使保险代位求偿权的货物保险人三井保险之间构成海上货物运输合同关系，应适用《海商法》第四章第八节关于多式联运合同 ...

报关单载明经营单位和发货单位均为宁波工艺，成交方式为FOB，结汇方式为电汇，货物总价17,333.42美元。2008年5月12日，凯骏公司法定代表人刘某某依据x 应承担代理人刘某某签发提单的法律责任。利登公司、凯骏公司之间不存在海上货物运输合同关系，原判据此对利登公司的诉讼请求不予支持并无不当。 综上 ...

公司与广东省湛江海通货运代理有限公司（以下简称海通公司）签订一份航次租船合同，海通公司又与中国外运广东省湛江公司（以下简称湛江外运）签订一份航次租 五矿公司对通连公司的“错卸”行为无任何过错责任。 最高人民法院认为：本案为海上货物运输合同纠纷。五矿公司为出口其１２００吨低磷硅锰合金，其出口代理海南国贸 ...

年6月7日俄罗斯联邦内务部莫斯科西北行政区域内务指引；5、（略）-（略）运输有限责任公司向莫斯科西北行政区域内务部出具的、经香港律师公证的引进刑事诉讼书。 的事实应予以认定。 合议庭一致认为：本案是一宗涉外海上货物运输货物灭失赔偿纠纷。虽然海上货物运输合同当事人没有约定处理本案实体争议适用的法律，但在 ...

夏某，经理。 委托代理人朱林，江苏南通江花律师事务所律师。 原告中新国际运输服务有限公司南通分公司(以下简称中新公司)诉被告南通戈贝体育用品有限公司(以下简称戈贝 戈贝公司为托运人的提单，江苏远洋运输公司与被告戈贝公司间，以该提单证明的海上货物运输合同关系成立有效。江苏远洋运输公司将被告戈贝公司的货物 ...

茂名公司确认的诉因为侵权之诉，但本案争议焦点是广东外运是否本案所涉海上货物运输合同的承运人，茂名公司引用的法律依据均为《中华人民共和国海商法》第四 条的规定，判决如下： 一、被告中国外运广东公司赔偿原告广东省茂名食品进出口公司货物损失105，724美元及其自2000年7月25日至2001年7月24日， ...