a，董事长。 原告周a与被告赵a、上海A健身有限公司（以下简称“A公司”）服务合同纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理。本案依法由代理审判员李适用 焦点为服务合同的主体是谁、应由谁退还会员费余额。 本院认为，首先，被告赵a以“悠长伽期瑜伽生活馆”名义对外招募会员，造成有意愿申请加入的消费者主观上 ...

庭审质证所证实。 本案争议焦点为服务合同的主体是谁、应由谁退还会员费余额。 本院认为，首先，被告赵a以“悠长伽期瑜伽生活馆”名义对外招募会员，造成有意愿申请加入的消费者主观上认为应当是成为“悠长伽期瑜伽生活馆”的会员；其次，原告提供的会员申请表正面明确以“悠长伽期 ...

a，董事长。 原告吴a与被告赵a、上海A健身有限公司（以下简称“A公司”）服务合同纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理。本案依法由代理审判员李适用 焦点为服务合同的主体是谁、应由谁退还会员费余额。 本院认为，首先，被告赵a以“悠长伽期瑜伽生活馆”名义对外招募会员，造成有意愿申请加入的消费者主观上 ...

a，董事长。 原告龚a与被告赵a、上海A健身有限公司（以下简称“A公司”）服务合同纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理。本案依法由代理审判员李适用 焦点为服务合同的主体是谁、应由谁退还会员费余额。 本院认为，首先，被告赵a以“悠长伽期瑜伽生活馆”名义对外招募会员，造成有意愿申请加入的消费者主观上 ...

a，董事长。 原告陆a与被告赵a、上海A健身有限公司（以下简称“A公司”）服务合同纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理。本案依法由代理审判员李适用 焦点为服务合同的主体是谁、应由谁退还会员费余额。 本院认为，首先，被告赵a以“悠长伽期瑜伽生活馆”名义对外招募会员，造成有意愿申请加入的消费者主观上 ...

，但是上诉人在与被上诉人结帐时，被上诉人不给上诉人发票，是被上诉人先违反合同义务。根据相关法律法规的规定，消费者有权利向商家索取发票，这不仅是消费者 的事实与原审一致。 本院认为，原审法院于2010年5月13日就本案餐饮服务合同纠纷案，向上诉人余某某送达了原审应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证须知 ...

原木，从而作出了错误的意思表示，构成了重大误解，原告有权撤销双方的买卖合同，故原告要求退货的请求，本院予以支持。同时，东方家居公司作为东方国际家居 家具并未给原告及其家人造成实质的伤害，故原告要求东方家居公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定赔偿损失x元，并要求王某乙承担连带责任的请求， ...

）事务所（略），特别授权代理。 原告邵某某诉被告开封天翔汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月24日立案受理后，依法由审判员孙丽平 收入x元计，原告所购买的车辆有别于《消费者权益保护法》规定的生活消费品。按照合同法的规定，原、被告双方的买卖合同不属于无效或者可变更、可撤销的合同， ...

事务所（略）。（一般代理） 原告曹某甲、曹某乙与被告张某某为技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月3日公开开庭审理了 给原告500元，但原、被告之间未形成一致意见。随后二原告将此事投诉至邓州市消费者协会，经315调解仍未成功，二原告无奈诉至本院，请求被告赔偿二原告损失共计x ...

，由仵某某负担。 仵某某不服原审判决向本院上诉称：1、一审认定事实错误，履行合同义务的选择权在履行义务人仵某某一方，而不是在权利人吴某某一方，2009年4月 了给钱，没卖掉就只能给原石；2、一审法院适用法律错误，不能适用消费者权益保护法。要求撤销原判，并依法改判。 吴某某答辩称：一审判决退款正确，要求 ...